Решение № 2-1232/2019 2-1232/2019~9-1044/2019 9-1044/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1232/2019

Дело № 2-1232/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

с участием помощника прокурора Харькова А.А.

истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что они являются собственниками (по ? доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 приходится истцу ФИО1 бывшим супругом, а истцу ФИО2 – бывшим зятем.

Истец ФИО1 является собственником ? доли указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период заключения сделки она состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили брачный договор, по которому ? доля квартиры признается личной собственностью истца и не подлежит разделу между супругами.

Вторая ? доля в праве на квартиру принадлежит истцу ФИО2 (отцу ФИО1) на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3

В связи с совместным проживанием в указанной квартире был зарегистрирован ответчик как супруг истца ФИО1, кроме него в квартире были зарегистрированы: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и второй собственник – ФИО2 (истец).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был расторгнут.

Как указывает истец, поскольку семейные отношения с бывшим супругом прекращены, то право пользования жилым помещением за ним не сохраняется. Ответчик с мая 2018 года проживал в квартире эпизодически, а с августа 2018 года больше не проживает и обязательства по уплате коммунальных платежей и по содержанию жилья не выполняет, на просьбу сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не реагирует.

С учетом уточнения исковых требований ( л.д. 45), истцы просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, в дополнении пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал проживать в указанной квартире с конца августа 2018 года после расторжения брака, ушел из квартиры, забрав свои вещи. Инициатором развода была она, так как ответчик выпивал, потерял работу, материально не помогал, с мая 2018 года перестал давать деньги на содержание ребенка и оплату коммунальных услуг, брачные отношения с ответчиком были прекращены с сентября 2016 года. В настоящее время вещей ответчика в квартире не имеется, вернуться в квартиру ответчик не пытался. Спора о разделе имущества не имеется. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в дополнении пояснил, что изначально данная квартира была оформлена на его имя и на имя его отца ФИО5, по ? доли в праве, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии доля отца перешла к сестре ФИО6, которая продала свою ? долю его дочери ФИО1 Он, ФИО2, фактически в квартире не проживает, но часто приходит, о сложившейся ситуации в семье дочери знает, ответчик в квартире не проживает около года, его вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву того, что не имеет другого жилья для регистрации, указав, что в судебное заседание не сможет явиться по причине нахождения в командировке.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей и заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ ( далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела судом установлено, что истцы ФИО1 и ее отец ФИО2 являются собственниками, по ? доли в праве, спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7), договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9), свидетельством о рождении ( л.д. 46), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между супругами расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16,17,25).

После расторжения брака раздел имущества супругов не производился.

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО7 заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом, согласно которому ? доля в праве на указанную квартиру признается личной собственностью ФИО1 и не подлежит разделу между супругами; автомобиль марки Шкода SUPERB г.р.з. У 525 УМ 197 RUS признается личной собственностью ФИО3 и не подлежит разделу между супругами ( л.д. 13-14).

Ответчик ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении как супруг истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10, 23,28).

В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, но сохраняет регистрацию, что подтверждается справкой выданной ООО УК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что супруг ФИО1 в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, их показания последовательны, не противоречивы; свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Как было установлено судом, семейные отношения между бывшими супругами прекращены, совместное хозяйство между сторонами не ведется, ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно в связи с расторжением брака, вещи ответчика в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой, поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственников (истцов) жилого помещения.

Доказательства того, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, представлено не было.

Отсутствие у ответчика другого жилого помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в противном случае будут нарушены права истцов как собственников спорного жилого помещения.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчиком прекращено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья: О.И. Жарковская