Решение № 2-3416/2020 2-3416/2020~М-813/2020 М-813/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3416/2020

Дело 2-3416/20

78RS0015-01-2020-001054-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательно обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что гр. ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата. Ею была выдана доверенность на получение данных денежных средств гр. ФИО1. Пенсионер ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается со смертью доверителя. Пенсия по старости и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. была перечислена на ее расчетный счет и получена ответчиком по доверенности, утратившей силу. Данные выплаты производились в связи с отсутствием у истца сведений о смерти ФИО2 Таким образом ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму.

Ответчик в суд не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил, каких либо ходатайств, заявлений ответчик в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, гр. ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поздним получением сведений о смерти, Пенсионный Фонд РФ продолжал начислять пенсию умершему гражданину, в связи с чем образовалась переплата пенсии.

По запросу Управления ПФР в <адрес> СПб о возврате излишне перечисленных средств, ПАО Сбербанк вернул истцу денежные средства только в размере <данные изъяты>.

Не возвращенная часть денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты>.

По сообщению ПАО Сбербанк, осуществить возврат пенсии в полном объеме с лицевого счета ФИО2 не представилось возможным, так как денежные средства ранее получены доверенным лицом, ФИО1 по доверенности.

Управлением, ФИО1 было направлено уведомление с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств за умершую ФИО2 в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что на момент совершения ответчиком операции по получении пенсионных денежных средств ФИО2, находящихся на счете, открытом на имя ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная доверенность в силу подп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратила действие, соответственно, денежные средства получены ответчиком незаконно, пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу, в связи с чем требования УПФР по <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истцов в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательно обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение месяца.

Судья