Решение № 2-1209/2018 2-1209/2018~М-1249/2018 М-1249/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1209/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№2-1209/18
21 ноября 2018 г.
г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В. при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного требования указал, что 29.07.2014г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит -- руб с процентной ставкой за пользование кредитом 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Уплата основного долга и процентов должна осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов по нему не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по основному долгу 431 038,58руб., по процентам 114 652,48руб., неустойку за несвоевременную уплату кредита 5698,14руб., а всего 551 389,20руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд его удовлетворить. Дала пояснения по расчетам по иску.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2014 г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит -- руб с процентной ставкой за пользование кредитом 18,75% годовых на срок 60 месяцев. (л.д. №).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита.

С условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в этих документах.

Однако, в нарушение условий договора по состоянию на 31.08.2018г. ответчик исполнил свои обязательства по договору не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 551 389,20руб. (л.д. №).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31.07.2018 г. в адрес заемщика ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 30.08.2018 г. и предложением расторгнуть договор с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности. Расчет задолженности был произведен истцом по состоянию на 31.07.2018г. (л.д. №)

Ответчик требование истца проигнорировал, наличие задолженности по кредиту послужило основанием для обращения истца в суд.

Сумма задолженности по возврату кредита (основной долг) составляет 431038,58руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. Данная сумма на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика (л.д. №).

Поскольку ответчику был предоставлен кредит под 18,75 % годовых сроком на 60 месяцев, судом было установлено, что платежи производились несвоевременно, то с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам составляет 114 652,48руб., которые также подлежат взысканию.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету размер неустойки за несвоевременное погашение кредита составляет 5698,14руб.

Поскольку ответчик несвоевременно погашал кредит и проценты по нему, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по возврату кредита (основного долга) в сумме 431 038,58руб., по процентам 114 652,48руб., неустойке за несвоевременную уплату кредита 5698,14руб.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В соответствии с п.4.2.5 договора банк имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

31.07.2018 г. в адрес заемщика ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 30.08.2018 г. и предложением расторгнуть договор с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности. Расчет задолженности был произведен истцом по состоянию на 31.07.2018г. (л.д. №)

Ответчик требование истца проигнорировал, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора с 31 августа 2018 г., поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность перед Банком в заявленной сумме, досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат госпошлины 8 714 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2014 года с 31 августа 2018г.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность по основному долгу 431 038,58руб., по процентам 114 652,48руб., неустойку за несвоевременную уплату кредита 5698,14руб., а всего 551 389,20руб. и в возврат госпошлины 8 714 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2018г.