Решение № 2-1657/2023 2-1657/2023~М-1202/2023 М-1202/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1657/2023

№ 2-1657/2023

70RS0004-01-2023-001505-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом увеличения исковых требований просил о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в размере 720000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5329, 73 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в начале декабря 2022 года истец вместе с супругой в интернете нашел предложение по пошиву костюмов из японского шелка. Ответчик выразила готовность принять заказ на 1000 костюмов и отшить их в обусловленные сроки. В последующем, когда был сшит образец костюма, при необходимости обсуждения лекала костюма, ответчик сообщила номер телефона ФИО3, представив её как технолога фабрики. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на номер счета ответчика 720500 рублей, что составляет 75% от стоимости заказа. Товар должен был поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заказанные костюмы отшиты не были. К середине марта 2023 ответчик вышла из чата, созданного с целью обсуждения вопросов касаемых заказа и перестала отвечать на звонки.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дополнительно ответчик в судебном заседании пояснил, что истец обратился к ней через телеграм? чтобы ему пошили костюмы из шелка. Костюмы шьет фабрика, она является лишь посредником. Деньги перечислялись ей, для дальнейшей передачи фабрике. Заказ подтверждается скриншотами. Срок изготовления составлял около 2 недель, но точных сроков не было. Костюмы делали партиями по триста штук. Истец с женой лично приезжал на фабрику, им все понравилось. Это было в марте. Потом ей ФИО5 (директор фабрики) сказала, что истец и его жена отказались от заказа. Фабрика в настоящее время возвращает деньги частями истцу по мере продажи костюмов. Сумма, внесенная истцом, составляет 75 % от суммы заказа.

Третьи лицо ПАО «Сбербанк России», ФИО6, извещенные надлежащим образом о судебном заседании своих представителей в суд не направили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.3 чт.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что истцом ФИО4 23.01.2023 в пользу ответчика ФИО1 на её расчетный счет № были перечислены денежные средства в размере 720 500 рублей: 700000 рублей – через мобильный банк ПАО «Сбербанк онлайн», 20500 рублей через мобильный банк Точка ПАО Банк «ФК Открытие».

Данные обстоятельства подтверждаются банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в уточненном исковом заявлении в качестве основания исковых требований указывает на заключение договора подряда между ним и ответчиком ФИО1 посредством обмена смс-сообщениями.

В судебном заседании ответчик возражала относительно сложившихся между ней и истцом отношений по договору подряда, пояснив, что истец обратился к ней через телеграм? чтобы ему пошили костюмы из шелка. Костюмы шьет фабрика в Бишкеке, а она является лишь посредником между истцом (заказчиком) и фабрикой для передачи денег. Денежные средства действительно перечислялись ответчиком ей в размере 720 500 рублей, однако в последующем незамедлительно были перечислены на счет фабрики, которая шила истцу костюмы.

В подтверждении того, что ответчик является лишь посредником между фабрикой и истцом, который заказал у фабрики костюмы, в материалах дела имеется нотариально заверенная переписка между ФИО4 и ФИО6 (директором фабрики), из содержания которой видно, что истец остался недовольным тканью на костюмах, просил вернуть деньги, часть из которых в последующем была возвращена истцу ФИО5 Кута.

Изложенные ответчиком обстоятельства также подтверждаются отзывом на иск, поданным Рамоной Кута в адрес суда, которая подтверждает, что договор подряда между истцом и ответчиком не заключался, а заключался между ней и истцом в устной форме.

Кроме этого в подтверждении того, что в последующем денежные средства, полученные от ФИО4 ответчиком были переведены ФИО5 Кута, представлена справка АО «Тинькофф Банк» от 12.04.2023.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор подряда между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении договора между сторонами в материалы дела истцом не представлено, обязательства по договору подряда на себя ответчик не принимала, а оплата по договору ей была перечислена, как посреднику, для последующего перевода фабрике, на которой отшивались костюмы, заказанные истцом, суд приходит, что 20.01.2023 истец и ответчик договор подряда не заключали.

Поскольку договор подряда между истцом и ответчиком отсутствует, следовательно, оснований для расторжения договора подряда от 20.01.2023 у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 720000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС15-12164, А55-5313/2014 необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1 договор подряда не заключен. Денежные средства в сумме 720 500 рублей были переданы истцом ответчику, которая, действуя в его в интересах и на его усмотрение, перевела в последующем их фабрике для пошива костюмов.

Поскольку истцом не доказан сам факт приобретения или сбережения ответчиком принадлежащих ему денежных средств, то у суда отсутствуют основания для вывода о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 720 500 рублей.

В связи с тем, что судом отказано истцу в удовлетворении иска к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 720 500 рублей, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5329, 73 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, понесенные по делу судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в размере 720000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5329, 73 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, понесенных по делу судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись)

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Оригинал находится в деле Советского районного суда г. Томска 2-1657/2023.