Решение № 2А-127/2020 2А-127/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-127/2020

Дело № 2а-127/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием заместителя прокурора Кыштовской районной прокуратуры Новосибирской области Панафидина С.Д.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации Верх-Таркского сельсовета <адрес> об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском к администрации Верх-Таркского сельсовета <адрес>, указывая, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения администрацией Верх-Таркского сельсовета <адрес> требований законодательства о безопасности дорожного движения вблизи образовательных организаций.

Собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования Верх-Таркского сельсовета <адрес> является указанное муниципальное образование, на которое возложено бремя содержания дорог.

На территории данного муниципального образования осуществляет свою деятельность образовательная организация – МКОУ Верх-Тарксая СОШ, расположенная по адресу: ФИО1, 82, <адрес>.

Проверкой установлено, что указанные обязанности администрацией Верх-Таркского сельсовета исполняются ненадлежащим образом.

Так в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 вблизи МКОУ Верх-Таркская СОШ отсутствует светофор Т-7.

Отсутствие на территории муниципального образования Верх-Таркского сельсовета <адрес> вблизи образовательного учреждения предусмотренного законодательством технического средства, регулирующего дорожное движение, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью обучающихся, а так же иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района главе администрации Верх-Таркского сельсовета было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. До настоящего времени требования прокурора района не удовлетворены, нарушения полностью не устранены.

Просит признать незаконным бездействие администрации Верх-Таркского сельсовета <адрес> по принятию мер к установке светофора Т-7 вблизи образовательной организации МКОУ Верх-Таркская СОШ, обязать администрацию Верх-Таркского сельсовета <адрес> установить светофор Т-7 вблизи образовательной организации МКОУ Верх-Таркская СОШ. Срок исполнения установить до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец административное исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика глава администрации Верх-Таркского сельсовета <адрес> ФИО2 письменно заявил о признании иска. Последствия, предусмотренные ст. ст. 46, 157 КАС РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии ч. 2 ст. 157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Поскольку признание административного искового заявления представителем административного ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю административного ответчика разъяснены последствия признания требований административного искового заявления, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание административного иска администрацией <адрес>.

Признать незаконным бездействие администрации Верх-Таркского сельсовета <адрес> по принятию мер к установке светофора Т-7 вблизи образовательной организации МКОУ Верх-Таркская СОШ.

Обязать администрацию Верх-Таркского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить светофор Т-7 вблизи образовательной организации МКОУ Верх-Таркская СОШ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья