Решение № 2А-906/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 9А-115/2020~М-450/2020

Дело №а-906/2020 копия

40RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2020 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения Никитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в размере ? части со всех видов заработка на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Калужского областного суда вышеуказанное решение суда должно исполняться на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 1 173 056 рублей 81 копейки. Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако в ознакомлении с материалами исполнительного производства ему было отказано в связи с карантином. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, считая его незаконным. Считает, что взыскатель ФИО5 злоупотребляет своим правом, так как их дочь проживает с бабушкой, кому ФИО2 и направлял денежные переводы – алименты на содержание дочери. При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не учла то, что до марта 2019 года исполнительный лист по взысканию алиментов находился на исполнении в государственной исполнительной службе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным исполнителем было вынесено постановление о размере задолженности по уплате алиментов. Согласно расчету задолженность по алиментам была определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 588,3 российских рублей. Таким образом, задолженность по алиментам по новому исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, должна определяться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обращалась в суд за взысканием алиментов и в Российской Федерации, несмотря на то, что уже имелось по данному вопросу судебное решение. При этом, в исковом заявлении ФИО5 указывала, что просит взыскать с ФИО2 алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскивать алименты начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, взыскатель не отрицал, что алименты длительный период выплачивались, и задолженность в Украине была рассчитана за период с марта 2016 года по март 2019 года. Все выплаты алиментов, произведенные административным истцом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ учтены не были.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 в суде административные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению.

Начальник административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 в адрес суда направила возражения на административное исковое заявление ФИО2, в которых не согласна с заявленными требованиями в связи с тем, что в процессе исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю поступили документы, которые подтверждают трудоустройство ФИО2 в ООО «НЛМК-Калуга». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ФИО2 по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, за период, когда должник не работал (его заработок не был подтвержден), задолженность по алиментам рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 статьи 102 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из материалов дела следует, что определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Никитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка (дохода), но не меньше, чем 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного определения, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «НЛМК-Калуга».

По запросу судебного пристава-исполнителя ФИО4 ООО «НЛМК-Калуга» представлена справка о том, что Безорчук с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, также представлены справки о доходах ФИО2 за период с ноября 2015 года по январь 2020 года, согласно которым алименты с ФИО2 не удерживались, удержанные в июле 2019 года алименты в пользу ФИО5 в размере 20 012 рублей 02 копейки возвращены в августе 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 173 056 рублей 81 копейку.

Установлено, что решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным исполнителем Государственной исполнительной службы в <адрес> г. ФИО8 ФИО10 определен расчет задолженности по алиментам по исполнительному листу №, взыскателем по которому является ФИО5, должником – ФИО2, согласно которому задолженность по исполнительному листу составляет 24 665, 55 грн, задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы по региону в гривнах.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным исполнителем Государственной исполнительной службы в <адрес> ФИО9 вынесено постановление о размере задолженности по алиментам по исполнительному листу № (дело №), взыскателем по которому является ФИО5, должником – ФИО2, согласно которому задолженность по исполнительному листу составляет 76 588 рублей 30 копеек, задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы по <адрес> в российских рублях.

Согласно справкам Центрально-Горловского межрайонного суда <адрес> ФИО1 Народной Республики № и № от ДД.ММ.ГГГГ решение Никитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО2 исполнялось на территории ФИО1 Народной Республики, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлены суду документы, подтверждающие перечисление ФИО5 денежных средств, из которых могут быть приняты во внимание в качестве доказательств оплаты ФИО2 алиментов в пользу ФИО5 чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 500 гривен, а также квитанция о платежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 250 долларов США, остальные квитанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в них указаны иные плательщики-отправители денежных средств.

Доводы административного истца о том, что задолженность по алиментам должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Государственной исполнительной службы в <адрес> определена задолженность, суд находит необоснованным, поскольку при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ старший государственный исполнитель Государственной исполнительной службы в <адрес> ФИО9 расчеты производила на основании средней заработной платы по <адрес>, в то время как ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на территории Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что задолженность по алиментам может быть рассчитана только за последние три года в соответствии со ст. 107 Семейного кодекса РФ основаны на неверном толковании норм части 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ, поскольку положениями данной части установлен срок, который применяется к случаям первичного обращения за взысканием алиментов, тогда как взыскание задолженности по алиментам осуществляется при наличии соответствующего судебного постановления либо соглашения об уплате алиментов, когда уплата алиментов по каким-либо причинам не производится.

Доводы стороны административного истца о том, что задолженность по алиментам должны быть определена по правилам ст. 113 Семейного кодекса РФ в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, выданного <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании норм материального права и неверной правовой оценке исполнительных документов.

Исполнительный лист был отозван взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству взыскателя разрешено принудительное исполнение решения суда о взыскании алиментов на территории Российской Федерации, следовательно исполнительный лист предъявлен взыскателем повторно, при этом доказательства отсутствия задолженности на момент предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для расчета задолженности в пределах всего срока образовавшейся задолженности.

Обоснованным суд считает довод стороны административного истца о том, что размеры задолженности, указанные в обжалуемом постановлении, являются частично неверными.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный ипотечный договор № на сумму кредита 2 312 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 10% годовых.

Между ООО «НЛМК-Калуга» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель в рамках реализации положений Приказа Министерства экономического развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя обязательство возместить (компенсировать) затраты, понесенные работником по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 866 рублей 73 копеек.

Согласно справке ООО «НЛМК-Калуга» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сентябре 2018 года перечислены денежные средства в размере 55 065 рублей 13 копеек, в декабре 2018 года – 208486 рублей 10 копеек, в марте 2019 года – 33 366 рублей 27 копеек. Начисленная сумма составила 296 917 рублей 50 копеек, указанная сумма не входит в справку 2-НДФЛ.

При сопоставлении обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя и справок 2-НДФЛ, выданных ООО «НЛМК-Калуга» следует, что данные денежные суммы, не подлежащие включению в доход ФИО2 включены судебным приставом-исполнителем в доход ФИО2

Форма 2-НДФЛ утверждена Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/566@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц».

В связи с чем, при определении задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель должен был истребовать справку о доходах установленной формы и руководствоваться данными, указанными в такой справке.

Необоснованным является довод стороны административного истца об исключении из суммы доходов, полученных ФИО2 за период с октября 2014 года по декабрь 2018 года на общую сумму 392 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации снимаемого жилья, поскольку согласно справке ООО «НЛМК-Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма входит в справку 2-НДФЛ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП Управления ФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 является незаконным, в связи с чем обязывает Малоярославецкий РОСП произвести расчет задолженности должника ФИО2 по алиментам в пользу взыскателя ФИО5 исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, на основании документов о доходах и документов о произведенных платежах.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 незаконным.

<адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> произвести расчет задолженности должника ФИО2 по алиментам в пользу взыскателя ФИО5 исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, на основании документов о доходах и документов о произведенных платежах.

<адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сообщить об исполнении решения в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова