Решение № 2-85/2026 2-85/2026(2-962/2025;)~М-831/2025 2-962/2025 М-831/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-85/2026

Гражданское дело № 2-85/2026

УИД- 09RS0004-01-2025-001025-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2026 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения и применении последствий расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о о расторжении договора дарения и применении последствий расторжения договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом ФИО1, был заключен договор дарения здания кафе – назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства кафе и автомойки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу. <адрес>.

Данные объекты недвижимости принадлежали ФИО2 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа КЧР, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № л/счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией Коста-Хетагуровского сельского поселения Карачаевского муниципального района.

Указанный договор был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В настоящее время договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен сторонами.

Ответчик до настоящего времени не передал истцу ключи от здания кафе, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем фактически она не имеет возможности воспользоваться зданием кафе по своему усмотрению, а именно запустить его работу, однако она как собственник несет расходы по оплате налогов и коммунальных услуг, что для истца в настоящее время накладно. Также изменение состояния здоровья истца за последние полгода повлекли изменение и имущественного положения с существенным снижением уровня дохода. Данное обстоятельство, не зависящее от истца, не позволяет в дальнейшем содержать переданное ей имущество, как и не позволяет начать работу кафе.

Обстоятельства невозможности в дальнейшей содержать здание кафе возникли уже после заключения договора, состояние здоровья и имущественное положение изменилось настолько, что привело к существенному снижению уровня жизни истца, постоянного источника дохода не имеет.

В связи с лечением, истцу необходимо выехать за пределы республики на неопределенное время, поэтому исполнять в дальнейшем обязанности собственника здания кафе и земельного участка, нести бремя содержания имущества, завершить ремонт здания, запустить его работу, так как ответчиком не переданы ключи от здания, оплачивать налоги и коммунальные услуги для истца в настоящее время затруднительно.

В свзяи с чем просит расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО2

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вернув стороны в первоначальное положение.

Указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание кафе, общей площадью № кв.м., с кадастровым № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу. <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу. КЧР, <адрес> А, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу предоставил заявление о признании иска в полном объеме, просил суд удовлетворить требования истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, установив, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя бы и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1, был заключен договор дарения здания кафе – назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства кафе и автомойки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу. <адрес>.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что спорные объекты недвижимости принадлежали ФИО2 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа КЧР, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № л/счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией Коста-Хетагуровского сельского поселения Карачаевского муниципального района.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В настоящее время договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен сторонами так как, ответчиком до настоящего времени не переданы истцу ключи от здания кафе, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем фактически истец не имеет возможности воспользоваться зданием кафе по своему усмотрению.

Изменение состояния здоровья истца за последние полгода повлекли изменение и имущественного положения с существенным снижением уровня дохода. Данное обстоятельство, не зависящее от истца, не позволяет в дальнейшем содержать переданное ей имущество, как и не позволяет начать работу кафе.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 575 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу подпункта 2 пункта 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В случае установления недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений ч.ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, по судом установлено, что истец введена в заблуждение относительно природы договора дарения, так как на день обращения в суд истца ответчиком ФИО2 не были исполнены условия договора дарения, а именно не переданы ключи от спорных объектов недвижимости, данное нарушение условий договора подтверждает тот факт, что истец фактически не может использовать здание кафе и земельный участок по своему усмотрению, данное обстоятельство также подтверждено ответчиком выразившееся в признании исковых требований истца.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании сделки дарения, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой, и считает необходимым применить последствия недействительности сделки дарения недвижимого имущества путем аннулирования регистрационной записи права собственности ФИО1 (регистрационная запись права собственности ФИО1 на здание кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу. <адрес>).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, истец просила не взыскивать сумму государственной пошлины, таким образом суде не присуждает истцу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения и применении последствий расторжения договора удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между мной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вернув стороны в первоначальное положение.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу. <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации (восстановлении) права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу. <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Н.З.Текеев