Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-362/2017

дело № 2 - 362/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 26 декабря 2017 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ - ЖИЗНЬ" о защите прав потребителей, расторжении договора добровольного страхования жизни клиентов финансовых организаций № ОПТИМУМ 2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ - ЖИЗНЬ" о защите прав потребителей, расторжении договора добровольного страхования жизни клиентов финансовых организаций № ОПТИМУМ 2 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор с ПАО «Почта-Банк» на получение денежных средств в сумме 300 000 рублей. Одним из условий заключения договора было добровольное страхование жизни клиентов финансовых организаций с единовременным взносом в полном объеме. Своей подписью истец дал согласие Банку на перечисление единовременного взноса в сумме 90 000 рублей. Истец обратился в ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ - ЖИЗНЬ" с требованием расторжения договора страхования, на который получил устный отказ.

Истец просит суд:

1. Расторгнуть договор добровольного страхования жизни клиентов финансовых организаций ПОЛИСА – ОФЕРТА № ОПТИМУМ 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Возместить страховой взнос в сумме 90 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ - ЖИЗНЬ", извещённый надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в представленном в суд отзыве представитель ответчика просит суд в иске отказать.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение ответчика извещённым надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ - ЖИЗНЬ".

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Одновременно с этим, возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п. 1 ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Почта-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 404 700 рублей под 24,90% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержания кредитного договора, он заключен на добровольных основаниях, истец был согласен с условиями договора, кредитный договор не содержит в себе условий об обязательном заключении договора страхования жизни (п. 9 кредитного договора). Согласно выписки по кредиту по состоянию на 26 декабря 2017 года задолженность истца по кредитному договору составляет 111330 рублей 34 копейки.

В эту же дату - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ - ЖИЗНЬ" на основании согласия ФИО1 заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций ПОЛИСА – ОФЕРТА №, размер страховой премии по которому составил 90 000 рублей, срок действия договора страхования составляет 60 месяцев.

Распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ПАО «Почта Банк», денежные средства с ее счета в сумме 90 000 рублей переведены на расчетный счет ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ – ЖИЗНЬ», что сторонами не оспаривается. Из отзыва ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" следует, что ответчик подтверждает, что истец оплатил страховую премию в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что из копии договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций ПОЛИСА – ОФЕРТА № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 уведомлена, что акцент Полиса – оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, что она вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предполагаемые данным Полисом – офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Согласно договору страхования, истец подтверждает, что условия договора не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы.

Пунктом 7.6 «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/1», утвержденных приказом генерального директора ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" 30 мая 2016 года N 55, предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется.

В пункте 7.7 данных Условий указано, что в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается в исковом заявлении на то, что 11 сентября 2017 года, то есть в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования, обратилась к ответчику с заявлением на возврат страховой премии, в связи с чем ответчик обязан был возвратить ей денежные средства в связи с отказом от договора добровольного страхования, однако данные ее требования ответчиком не удовлетворены.

В подтверждение указанных доводов стороной истца в материалы дела представлена копия заявления от имени ФИО1, в котором она просит считать полис-оферту аннулированным, уплаченные ей денежные средства в сумме 90 000 рублей перевести на указанный в заявлении счет. На данной копии заявления имеется дата составления 11 октября 2017 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо принято в отделении связи 11 октября 2017 года и получено адресатом 23 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств надлежащего обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вступила в правоотношения со страховой компанией ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ – ЖИЗНЬ» на основе принципа добровольности, получив от ответчика полную информацию о страховой программе, договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит, размеры страховой премии определен сторонами самостоятельно, страховая премия уплачена истцом добровольно, по кредитному договору сумма кредита истцом в полном объеме не погашена, кредитные обязательства истцом перед Банком в полном объеме не исполнены, Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно в связи с чем, основания для расторжения договора отсутствуют, поэтому исковые требования о расторжении добровольного страхования клиентов финансовых организаций ПОЛИСА – ОФЕРТА № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика страхового взноса являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ - ЖИЗНЬ" о защите прав потребителей, расторжении договора добровольного страхования жизни клиентов финансовых организаций № ОПТИМУМ 2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков