Решение № 2А-239/2024 2А-239/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-239/2024

Административное дело № 2а-239/2024

(УИД 30RS0005-01-2024-000056-14)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-239/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-652/2017 от 26 мая 2017г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-652/2017 от 26 мая 2017г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Астраханской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015г. № 425 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, имеющихся в составе исполнительных документов».

В обоснование требований указав, что 20 мая 2021г. ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер №) в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № 2-652/2017 от 26 мая 2017г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», которое согласно информации на официальном сайте Почты России вручено адресату 24 мая 2021г. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления взыскателю не поступали. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, нарушаются права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства №.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим (пункт 17).

На основании статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец определены статьей 10 Закона № 118-ФЗ, а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судом установлено, что 26 мая 2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-652/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 36128,28 рублей.

20 мая 2021г. административным истцом почтовой связью в адрес Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен судебный приказ № 2-652/2017, который согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получен отделением органа принудительного исполнения 24 мая 2021г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36128,28 рублей.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику, о чем указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ФИО должника указано как: «ФИО2».

Из сводки по исполнительному производству от 23 января 2024г., следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника выполнены следующие исполнительные действия: в период со 2 июня 2021г. по 12 декабря 2023г. по указанному исполнительному производству были направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки, к оператору связи, на информацию о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС (МВВ), об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождении, ГУВД МВД России, получены уведомления, 1 сентября 2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 7 сентября 2021г., 4 декабря 2021г., 5 июня 2022г., 6 декабря 2022г. 7 июня 2023г., 8 декабря 2023г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18 января 2024г. судебным приставом-исполнителем внесены исправления в АИС ФССП в части фамилии должника, с указанием ФИО: «ФИО2».

18 января 2024г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВД МВД России, в банки, к оператору связи, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), на информацию о должнике или его имуществе, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 19 января 2024г. получены уведомления об исполнении. 22 января 2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату, постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

22 января 2024г. взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлена коррекция по постановлению о возбуждении исполнительного производства в части фамилии должника, ранее повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство № на момент рассмотрения дела не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 12 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав ООО ПКО «АФК» узнало 22 декабря 2023г., а административное исковое заявление предъявлено в Ахтубинский районный суд Астраханской области 27 декабря 2023г., суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава–начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-652/2017 от 26 мая 2017г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области, суд не усматривает.

При этом некорректное указание судебным приставом-исполнителем фамилии должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в направленных запросах не влияет на законность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку иные данные о должнике (имя, отчество, дата и место рождения, адрес месте жительства) соответствуют данным о должнике, изложенным в судебном приказе. В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, ГИБДД, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату.

Судом установлен незначительный пропуск срока на возбуждение исполнительного производства (свыше 3 дней), поскольку исполнительный документ получен Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области 24 мая 2021г., а исполнительное производство возбуждено 2 июня 2021г., однако это не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО ПК «АФК» и не является основанием для признания незаконным бездействия врио старшего судебного пристава–начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-652/2017 от 26 мая 2017г.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства врио старшего судебного пристава–начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 не допущено бездействие, не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава отделения, поскольку, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО ПК «АФК» в рассматриваемом случае не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к и.о. начальника отделения-старшему судебному приставу Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении работы отдела и неосуществлении вверенными ему сотрудниками исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-652/2017, выданном мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области, обязании старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-652/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области в отношении должника ФИО2, а так же организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Лябах И.В.