Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-110/201587/2019 М-110/201587/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-91/2019

Дело № 2-91/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кесова Гора Тверской области

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.И.

при секретаре Макаровой С.Е.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Кесова Гора Тверской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Кесовогорский районный суд Тверской области с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключённого 05.07.2019 между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 165 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.07.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), на основании которого ФИО2 приобрёл в собственность транспортное средство «ФОРД ФОКУС», VIN №, светло-серо-голубого цвета, 2005 года выпуска. За приобретённое транспортное средство истцом было оплачено 165 000 рублей. 11.07.2019 ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника транспортного средства. В результате осмотра автомобиля «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком № у сотрудников МРЭО ГИБДД возникли сомнения в подлинности идентификационного номера указанного автомобиля, в связи с чем, было назначено проведение технико-криминалистической экспертизы. Как следует из выводов эксперта ФИО6, маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком № подвергались изменению путём удаления (демонтажа) маркируемого фрагмента кузова с последующей установкой при помощи сварки маркировочного фрагмента со знаками идентификационного номера № от аналогичного автомобиля (донора). В связи с тем, что имеются существенные нарушения требований к качеству товара, истец предъявил вышеуказанные требования (л.д. 2-4).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области (л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 25.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением суда привлечён ФИО3

В судебное заседание истец, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается данными почтовой программы, не явился. О наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. ФИО2 доверил представлять его интересы в суде Ребенку А.М., ФИО4 и ФИО5, что подтверждается доверенностью (л.д. 6).

Представитель истца Ребенок А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца (л.д. 36). Уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание представитель истца не явился.

Ранее, в судебном заседании 25.10.2019 представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что факты, изложенные в иске, подтверждаются заключением эксперта. В частности, в электронных носителях информации спорного автомобиля записан идентификационный номер №. Невозможность поставить купленный автомобиль на регистрационный учёт по вышеуказанным обстоятельствам делает невозможным его использование по назначению. Кроме того, в правоохранительных органах проводится проверка по указанным фактам, которая ещё не закончена, на настоящий момент невозможно предсказать длительность и результаты рассмотрения уголовного дела. Размер судебных расходов на представителя определяется Договором № на оказание разовых юридических услуг от 09.09.2019. Цена договора согласована сторонами, она разумна, представители истца запрашивали материалы для подготовки иска, готовили исковое заявление, направляли его в суд, представитель истца выехал в пос. Кесова Гора из Твери для участия в судебном заседании. Ответчику до судебного разбирательства предъявлялись требования (в электронном виде) о расторжении договора купли-продажи, но вопрос не был урегулирован мирным путём.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Пояснил, что 29.08.2015 он приобрёл автомобиль Форд Фокус по договору купли-продажи, заключённому с ФИО3 Объявление о продаже указанного автомобиля ФИО3 он увидел на «Авито» (сайт купли-продажи). После заключения Договора он зарегистрировал автомобиль на своё имя в МРЭО ГИБДД г. Кашин, каких-либо проблем не возникало. Затем он и его жена ездили на указанном автомобиле, каких-либо аварий не было, серьёзных проблем в эксплуатации также не было. Идентификационные номера он не переделывал, автомобиль кому-либо в длительное пользование не передавал. В июле 2019 года он решил продать указанный автомобиль и заключил 05.07.2019 договор купли-продажи автомобиля с ФИО2 Деньги в размере 165 000 рублей за автомобиль ФИО2 ему передал. Потом, через какое-то время, в августе или в сентябре 2019 года ФИО2 сообщил ему о намерении расторгнуть договор купли-продажи, в связи с тем, что на автомобиле в МРЭО ГИБДД обнаружили изменённые идентификационные номера, соответственно, на учёт данный автомобиль поставить невозможно. По данному факту был заведено уголовное дело, которое на настоящий момент ещё производством не завершено, о результатах проверки ему (ответчику) никто не сообщал. Он (ответчик) согласен с обоснованностью требований о расторжении договора купли-продажи, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, но полагает, что сумма, взыскиваемая с него за услуги представителя истца, завышена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД № 1 УМВД по Тверской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, уведомлявшийся о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается данными почтовой программы, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, уважительных причин неявки в судебное заседание не привёл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами стороны.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом изложенного, учитывая обстоятельства дела, положения закона и мнение участвующих в деле лиц, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что 05.07.2019 в пос. Кесова Гора между ФИО1 и ФИО2 заключён Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому ФИО1 продал транспортное средство Ford Focus с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером (VIN) № ФИО2 за 165 000 рублей. В Договоре указано на то, что право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Договор подписан покупателем и продавцом. Из Свидетельства о регистрации транспортного средства серии 69 23 № следует, что собственником легкового транспортного средства Ford Focus с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером (VIN) № являлся ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 9-10). Факт заключения договора подтверждается доводами искового заявления (л.д. 2-4), Договором (л.д. 8) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что после подписания Договора истец получил во владение указанное в Договоре транспортное средство, а ответчик – денежные средства в размере 165 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается доводами искового заявления (л.д. 2), не оспаривается ответчиком и принимается судом в качестве оказанного.

Судом также установлено, что истец обратился 22.07.2019 (суд делает вывод о дате обращения из печатного текста заявления) в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области с целью внести изменения в ПТС, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства (л.д. 11). 01.08.2019 ФИО2 было отказано в регистрационных действиях на основании п. 24 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 (ред. от 26.06.2018) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", зарегистрированного в Минюсте России 27.09.2013 N 30048, в связи с сомнениями в подлинности маркировочных обозначений транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается доводами искового заявления (л.д. 2), заявлением ФИО2 (л.д. 11-12) и не опровергается ответчиком.

Из справки об исследовании №/Т от 26.08.2019 следует, что маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля Ford Focus с государственным регистрационным знаком № подвергались изменению путём удаления (демонтажа) маркируемого фрагмента кузова с последующей установкой при помощи сварки маркировочного фрагмента со знаками идентификационного номера № от аналогичного автомобиля (донора). В электронных носителях информации спорного автомобиля записан идентификационный номер № (л.д. 14-15).

Согласно статье 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Судом установлено, что истец и ответчик пытались разрешить вопрос о расторжении договора купли-продажи в досудебном порядке, однако вопрос не был урегулирован.

В силу п. 1-2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет, с целью реализации всех полномочий собственника, в том числе, права распоряжения транспортным средством.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

На основании Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационных знаков, следовательно, ответчик, продав истцу товар, не пригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, должен возместить причиненные в связи с этим убытки в виде возврата стоимости товара.

Таким образом, не зарегистрированное в установленном порядке транспортное средство, в связи с обнаруженным изменением маркировочных номеров, не допущено для участия в дорожном движении на территории РФ, то есть, транспортное средство, в постановке на регистрационный учёт которого отказано, имеет как товар существенный недостаток – невозможность его использования по назначению – для участия в дорожном движении.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицу, приобретшему автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, и ставшему его собственником, не было известно при заключении договора купли-продажи автомобиля о том, что данное транспортное средство не будет допущено к участию в дорожном движении, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Учитывая, что обнаруженный недостаток в автомобиле возник до передачи его истцу, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС (л.д. 10), где указан идентификационный номер транспортного средства, который фигурировал в Договоре купли-продажи (л.д. 8) и в заявлении о постановке на регистрационный учёт (л.д.11), иного не установлено, именно ответчик несет ответственность за этот недостаток.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению, договор купли-продажи – расторжению, все исполненное по договору –возвращению сторонами друг другу как собственниками.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4 500 рублей 00 копеек подтверждены представленной в суд платёжной квитанцией (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесённых расходов истцом представлен Договор № на оказание разовых юридических услуг от 09.09.2019, согласно которому юридические услуги ООО ЮА «<данные изъяты>» (ИНН <***>) оценены в 25 000 рублей (п. 3.1 Договора) и включают в себя услуги по подготовке и сбору документов, составление искового заявления, представительство в суде 1-ой инстанции (л.д. 38). Также заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 09.09.2019, свидетельствующая о том, что 09.09.2019 ФИО2 оплатил юридические услуги по договору в размере 25 000 рублей (л.д. 41).

Судом установлено, что исковое заявление подано от имени истца его представителем по доверенности Ребенком А.М. (л.д. 2-4) и им же составлено. Представитель истца осуществил сбор документов, приложив к иску договор купли-продажи, Свидетельство о регистрации автомобиля, заявление, отношение и справку об исследовании) (л.д. 4).

По настоящему гражданскому делу состоялось 4 судебных заседания (08.10.2019, 25.10.2019, 08.11.2019 и 19.11.2019). Представитель истца по доверенности ФИО4 участвовал в судебном заседании 25.10.2019, в остальных судебных заседаниях представители истца не участвовали.

Стоимость юридических услуг представителя определена договором, но она (при взыскании её судом) должна отвечать принципам разумности, которые раскрыты в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность заявленных требований, суд учитывает, что рассматриваемое дело не относилось к разряду сложных. В деле участвуют один истец, один ответчик и два третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Цена иска составляет 165 000 рублей 00 копеек. Истцом было заявлено одно основное требование (о расторжении договора купли-продажи). С материалами дела и протоколами судебных заседаний представители истца не знакомились. Продолжительность судебного заседания, в котором участвовал представитель истца 25.10.2019, составила 36 минут. Свидетели не допрашивались.

С учётом всех указанных обстоятельств суд полагает требования истца, в части возмещения ответчиком расходов истца по оплате юридических услуг, подлежащими частичному удовлетворению, размер взыскиваемых с ответчика денежных средств в возмещение расходов истца на представителя – снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) Ford Focus с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, 2005 года выпуска, от 05.07.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей в счёт возмещения уплаченной по договору купли-продажи суммы, а также 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 (Восемь тысяч) рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, всего взыскать 177 500 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Возвратить автомобиль FORD FOCUS, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, N двигателя №, N кузова №, в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.11.2019.

Судья З.И.Магомедова