Решение № 2-3084/2017 2-3084/2017~М-2988/2017 М-2988/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3084/2017

Дело №2-3084/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года судья Бийского городского суда Алтайского края Казакова Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Настас ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту- ПАО «Совкомбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истом указано на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 393 руб. 42 коп., под 29,9% годовых, сроком на <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по уплате ежемесячных платежей. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка, в виде пени, в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по кредиту возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ее продолжительность составляет <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере <данные изъяты>.. С учетом этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 67 879 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде 56 487 руб. 03 коп., задолженность по просроченным процентам 7 225 руб. 60 коп., проценты по просроченной ссуде 250 руб. 15 коп., неустойка по ссудному договору 3 751 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду 165 руб. 88 коп.. Ответчику Банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности 67 879 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 236 руб. 39 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 00 коп..

Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу вынесена резолютивная часть решения суда, в соответствии с требованиями ст.232-4 ГПК РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В данном случае суд полагает возможным по собственной инициативе изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, на основании ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО5., сроком на <данные изъяты>, под 29,9% годовых.

Условия данного кредитного договора содержаться, как в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия договора потребительского кредита), так и Общих условиях договора потребительского кредита, разработанных банком.

С условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» по договору о потребительском кредитовании и расчетом полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью в заявлении на предоставление кредита.

В соответствии с указанными заявлением и Общими условиями, ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита, в том числе, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Вместе с тем, из представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются ответчиком не надлежаще, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

В соответствии с п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд с данным иском, истец определил размер подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом фактически уплаченной ответчиком суммы в погашение обязательства за период его действия в размере <данные изъяты>., задолженность истца составляет 67 879 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде 56 487 руб. 03 коп., задолженность по просроченным процентам 7 225 руб. 60 коп., проценты по просроченной ссуде 250 руб. 15 коп., неустойка по ссудному договору 3 751 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду 165 руб. 88 коп..

Ответчик, получив копию искового заявления с прилагаемыми материалами и копию определения суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке, где ей разъяснялось право представлять суду возражения по иску и доказательства, их подтверждающие, никаких возражений суду в установленные сроки не представила, расчет и сумму задолженности не оспаривала, доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, в том числе, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств, также суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, является подробным и ясным, математически правильным, у суда нет оснований с ним не соглашаться.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по просроченной ссуде 56 487 руб. 03 коп., задолженности по просроченным процентам 7 225 руб. 60 коп., процентов по просроченной ссуде 250 руб. 15 коп. - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций - неустойки по ссудному договору в размере 3 751 руб. 04 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 165 руб. 88 коп., суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

В то же время, как следует из представленного расчета, истцом произведено начисление неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 165 руб. 88 коп., и, кроме того, за этот же период начислена неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту (неустойка по ссудному договору) в размере 3 751 руб. 04 коп.

Начисление второй неустойки суд находит неправильным, поскольку остаток основного долга, на который истец производит начисление неустойки, в указанном периоде не являлся просроченным, соответственно, неустойка, названная истцом «неустойка по ссудному договору» в размере 3 751 руб. 04 коп., начислена истцом незаконно и требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 руб. 88 коп., суд не усматривает.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца неустойка на просроченную ссуду в размере 165 руб. 88 коп. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов, суд учитывает следующие требования закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

На основании положения ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В данном случае установлено, что представитель истца ФИО3, подписавшая исковое заявление и заверившая копии приложенных документов, действовала на основании доверенности, копия которой заверена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и приобщена к материалам дела (л.д. <данные изъяты>

Тот факт, что ПАО "Совкомбанк" понес расходы в размере 50 руб. 00 коп. на получение нотариально заверенной копии доверенности на представителя ФИО3, необходимой для обращения в суд с данным иском, подтверждается записями нотариуса в самой копии доверенности, оформленной в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании расходов по нотариальному заверению доверенности в сумме 50 руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 236 руб. 39 коп., исходя из цены иска – 70 166 руб. 09 коп.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В данном случае судом исковые требования удовлетворены частично, в сумме 64 128 руб. 66 коп., во взыскании неустойки в размере 3 751 руб. 04 коп. отказано, в связи с необоснованностью. Следовательно, сумма удовлетворенных судом требований составляет 91,40% от первоначально заявленной суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 044 руб. 06 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Настас ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 128 руб. 66 коп., из них: просроченная ссуда – 56 487 руб. 03 коп., просроченные проценты 7 225 руб. 60 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 250 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду 165 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копии доверенности в размере 50 руб. 00 коп.. всего: 66 222 руб. 72 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, в связи с необоснованностью.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Казакова