Решение № 2А-2264/2021 2А-2264/2021~М-2280/2021 М-2280/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2264/2021

Дело № 2а-2264/2021

УИД 55RS0006-01-2021-003043-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № …, возбужденному … в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере … руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий по принудительному исполнению, а именно не применены такие меры как обращение взыскания на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № …, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от судебного пристава – исполнителя поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит иск оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № …, возбужденное …. на основании исполнительного документа – …, выданного … мировым судьей ….

Из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что предметом исполнения является задолженность должника ФИО2 в размере … руб., в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что для установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, Департамент ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра по Омской области. Имущества, зарегистрированного на должника обнаружено не было.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава в части не обращения взыскания на пенсию должника судом откланяются, поскольку противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30.06.2021.

Судья Е.Н.Фарафонова