Решение № 2-2586/2017 2-303/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2586/2017

дело № 2-303/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился иском к АО «НАСКО» о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена на 13 км автодороги «Елабуга – Ижевск» его автомобилю «Кия», государственный регистрационный знак «х232хр116рус», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 управлявший автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком «у909вн116рус». Истец просил ответчика возместить сумму ущерба. Ответчик в возмещении ущерба отказал. В связи с не выплатой страхового возмещения АО «НАСКО» просит взыскать невыплаченную страховую выплату , расходы на услуги эксперта , услуги представителя , штраф по защите прав потребителей, неустойку , моральный вред , расходы на нотариальные действия , расходы по составлению претензии

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили. Просили взыскать невыплаченную страховую выплату , расходы на услуги эксперта , услуги представителя , штраф по защите прав потребителей, неустойку , моральный вред , расходы по составлению претензии

Представитель АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена на 13 км автодороги «Елабуга – Ижевск» его автомобилю «Кия», государственный регистрационный знак «х232хр116рус», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 управлявший автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком «у909вн116рус». Истец просил ответчика возместить сумму ущерба. Ответчик в возмещении ущерба отказал.

Вина ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно отчету эксперта № 020/17-ТР-У от 06.07.2017, № 016/17-ТР стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости составили 151889,90 руб.

Оценка проведена по правилам статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков. Расчетов независимой экспертизы (оценки), произведенной другой оценочной организацией (иным лицом), не представлено, возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком не заявлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность виновника ДТП от причинения вреда при управлении автомобилем застрахована в АО «НАСКО».

При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненный в пределах ОСАГО ( ) вред и утрату товарной стоимости в размере который подлежит возмещению ответчиком, поскольку наступление страхового случая и причинение имущественного вреда в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела, а АО «НАСКО» в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, страховую выплату после обращения истца не произвел.

На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 от Дата обезличена N 2300-1, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с АО «НАСКО» в пользу истца суд считает подлежащим взысканию штраф в размере , поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагая, что отказом в полной страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и необходимости компенсации морального вреда в размере

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Номер обезличена от Дата обезличена «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец подал документы о выплате страхового возмещения ответчику Дата обезличена. Результатов на данное обращение в виде выплат страхового возмещения не последовало. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена между истцом и ИП «ФИО3.» заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого произведена оплата в размере , что подтверждается квитанцией от Дата обезличена.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца представлял интересы истца в 2 судебных заседаниях, оказывал услуги при подготовке иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату расходов на услуги эксперта в размере , расходы истца по составлению претензии в размере , подтвержденные квитанциями подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «НАСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1:

- страховую выплату в размере ;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере ,

- неустойка по ФЗ об ОСАГО

- моральный вред

- расходы на услуги эксперта -

- расходы на юридические услуги –

- расходы по составлению претензии –

Всего:

Взыскать с АО «НАСКО» государственную пошлину в размере в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: