Решение № 2А-1391/2017 2А-1391/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-1391/2017

Дело № 2а-1391/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 09 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием истца ФИО1, помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору г.Таганрога Фролову К.Н. о признании ответа прокурора г.Таганрога № от <дата> необоснованным, понуждении его к проведению проверки поданного истцом обращения,

установил:

истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что им был получен ответ прокурора г.Таганрога за № от <дата>, в котором признано законным направление его, ФИО2, обращения от <дата> в УФССП России по Ростовской области. При этом Ищенко И.П. сослался на п. 1.4 Указания Генерального прокурора РФ от <дата> №.

ФИО1 полагает незаконным такое решение прокурора, поскольку оно противоречит п. 5 ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1, которым запрещена пересылка жалоб в органы или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Также административный истец полагает, что неприложение им ответов старшего или главного судебного пристава не является препятствием для истребования таковых в рамках проверки прокурором.

На основании изложенного просил признать ответ прокурора г.Таганрога Фролова К.Н. необоснованным и понудить его провести проверку обращения, направленного в УФССП РО силами прокуратуры.

В судебном заседании административный истец поддержал ддоводы административного искового азявления, просил их удовлетворить.

Помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме, поскольку все решения приняты в соответствии с законом, а также должностными инструкциями.

Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 19.12.2016) "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в том числе и надзор за исполнением законов судебными приставами.При этом, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно п. 1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" При рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.

Как видно из представленных материалов дела <дата> в прокуратуру г.Таганрога поступила жалоба ФИО1, зарегистрированная за №, на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО3.

<дата> настоящая жалоба была направлена Руководителю УФССП России по Ростовской области для проведения проверки указанных в ней доводов и принятия решения в соответствии с компетенцией Руководителя УФССП России по Ростовской области. При этом в ответе указано на необходимость сообщения в прокуратуру и заявителю о результатах рассмотрения.

Таким образом, действия сотрудников прокуратуры по рассмотрению жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов совершены в соответствии с приведёнными выше нормами Закона.

Суд не усматривает нарушения прав ФИО1 в действиях прокуратуры при рассмотрении его жалобы № от <дата> на действия судебного пристава-исполнителя.

Одно лишь желание административного истца о рассмотрении его жалобы органами прокуратуры, не может явиться основанием к тому.

Тот факт, что ФИО1 полагает иначе, не может являться основанием для признания действия прокурора г.Таганрога не соответствующими закону.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к прокурору г.Таганрога Фролову К.Н. о признании ответа прокурора г.Таганрога № от <дата> необоснованным, понуждении его к проведению проверки поданного истцом обращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 февраля 2017 года.

Судья: В.В. Кинк