Решение № 2А-1117/2020 2А-1117/2020(2А-6007/2019;)~М-5615/2019 2А-6007/2019 М-5615/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-1117/2020

УИД 39RS0001-01-2019-008208-06

Дело№2а-1117/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 21 января 2020года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Бабуновой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии МО ГО город Калининград о признании незаконным решения о призыве на военную службу и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии МО ГО город Калининград о призыве на военную службу от 10.12.2019 г.

Свои требования мотивировал тем, что несмотря на его жалобы на состояние здоровья (повышенное артериальное давление), он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, что повлекло за собой, по мнению заявителя, вынесение незаконного медицинского заключения о его годности к военной службе и, как следствие, принятие незаконного решения о его призыве на военную службу.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Военный комиссариат по Калининградской области.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения по поводу призыва граждан Российской Федерации на военную службу, медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу регламентируются Законом "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее – Положение).

Так, в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете.

Как видно из листа медицинского освидетельствования от 10.12.2019 года, ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования излагал жалобы на периодическое повышение артериального давления, сопровождающееся пульсацией в висках. Между тем, из представленной медицинской амбулаторной карты ФИО1 не установлено, что последний ранее наблюдался у специалистов по данным жалобам и состоял на диспансерном учете. На момент осмотра АД 125/80 мм рт.ст. Тоны сердца ясные, ритмичные.

10.12.1920 г. призывнику ФИО1 после мед. освидетельствования врачами- специалистами призывной комиссии МО «ГО «Город Калининград» установлен диагноз «нейроциркуляторная астения по кардинальному гипертоническому смешанному типу со стойкими, умеренно выраженными проявлениями». ФИО1 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы – 3.

10.12.2019 года принято решение о призыве ФИО1 на военную службу и выдана повестка на отправку к месту службы на 16.12.2019 г.

16.12.2019 г. ФИО1 по повестке не прибыл.

31 декабря 2019 года решение призывной комиссии о призыве ФИО1 отменено как нереализованное, в связи с его обжалованием в судебном порядке.

Изучив представленные материалы личного дела призывника ФИО3 Д,Д. (административного истца по настоящему делу), суд установил, что до принятия оспариваемого решения призывной комиссией в отношении административного истца проведено медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями действующего законодательства. В частности, он осмотрен всеми врачами, перечисленными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе", каждый из которых дал свое заключение о категории годности истца к военной службе по призыву. Окончательное заключение дано врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, со ссылкой на соответствующую статью "Расписания болезней". Решение призывной комиссии, в том числе о категории годности истца к военной службе, принято с учетом медицинской документации и оценки результатов исследований, перечисленных в пункте 14 Положения, отраженных в личном деле.

Оценив названные обстоятельства медицинского освидетельствования, проведенного в отношении административного истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения призывной комиссии, которое принято в соответствии с законом, полномочным составом комиссии, утвержденной в установленном законом порядке, нарушений порядка проведения медицинского свидетельствования заявителя допущено не было.

Итоговое заключение о категории годности ФИО1 к военной службе дано на основании результатов медицинского обследования, полной и всесторонней оценки его анамнеза и состояния здоровья.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта РФ, однако, как следует из материалов дела, каких-либо отметок в личном деле призывника о проведении контрольного обследования, согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не имеется. Каких-либо жалоб на действия врачей-специалистов и врача, руководившего их работой, в личном деле также не отражено.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, ФИО1 также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", однако таким правом не воспользовался.

Между тем, обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО1 не оспаривая установленной ему категории годности к военной службе Б-3, представил копию выписки из истории болезни, согласно которой с 01.11.2019 года состоит в городской поликлинике № 2 на диспансерном учете по поводу артериальной гипертензии, ему установлен диагноз : гипертоническая болезнь I степени, риск 2, однако в соответствии положениями Расписания болезней, наличие указанного диагноза не дает оснований для освобождения гражданина от прохождения военной службы.

В рассматриваемо случае отсутствовало условие, предусмотренное пунктом 13 Положения: невозможность дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, поэтому доводы административного истца о наличии оснований для выдачи направления на дополнительное медицинское освидетельствование признаются судом несостоятельными.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено без нарушения положений Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе". Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска суд также учитывает, что отмена решения призывной комиссии МО ГО Город Калининград от 10.12.2019 г. в отношении ФИО1 делает невозможной его реализацию. Таким образом, решение призывной комиссии МО ГО Город Калининград о призыве на военную службу перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах условия для удовлетворения иска, перечисленные в п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, в настоящем споре отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии МО «Городской округ «Город Калининград», военному комиссариату по Калининградской области о признании незаконным решения о признании незаконным решения о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: Дорошенко О.Л.