Решение № 2-2208/2017 2-2208/2017~М-2026/2017 М-2026/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2208/2017

дело № 2-2208/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Писмаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк Уралсиб» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен кредитный договор. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога.

Ответчиком были неоднократно нарушены сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, указанная в иске.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.ст. 349-350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости задолженного имущества по решению суда. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что 29.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 9963-503/00945 (л.д. 48-52), что также подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 46-47) и копией банковского ордера (л.д. 57).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ФИО1 получил от Банка денежные средства в размере 711917 руб. сроком до 29.04.2019 г. для приобретения транспортного средства: марка: <данные изъяты>, № 2014 г.в.

Ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления платежей, согласно графику (л.д. 53).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог истцу приобретаемый с использованием кредитных средств автомобиль.

В суде нашло свое подтверждение, что заемщик не исполняет свои обязательства по указанному выше кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 38-43), копией выписки по лицевому счету (л.д. 27-37).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 58), которое до настоящего времени не выполнено.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 11.08.2017 г. составляет 458304,73 руб., из которых: сумма основного долга - 414568,64 руб., проценты за пользование кредитом - 41936,09 руб., прочие неустойки 1800 руб.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств, суд находит представленные истцом расчет задолженности верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец, при подаче заявления, оплатил государственную пошлину в размере 13783,05 руб. (л.д. 10-11), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 458304,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13783,05 руб., а всего взыскать сумму в размере 472087 (четыреста семьдесят две тысячи восемьдесят семь) руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки: <данные изъяты>, 2014 года выпуска, №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь