Решение № 2А-644/2019 2А-644/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-644/2019

Дело № 2а-644/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 06 сентября 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному иску

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл (далее административный истец, налоговый орган, МИФНС России № 2 по Республике Марий Эл) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать в доход бюджета недоимку по транспортному налогу в сумме <.....> за <дата>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период со <дата> в сумме <.....>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 по данным, представленным государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в <дата> являлся собственником транспортного средства: <.....>, рег. № №, которое в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года «О регулировании отношений в области налогов и сборов» является объектом налогообложения. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога по правилам ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Требования об уплате транспортного налога и пени ФИО1 не исполнены. В связи с неоплатой долга, со ссылкой на положения ст.ст. 19, 23, 31, 48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Дело, исходя из положений п. 3 ст. 291 КАС РФ, рассмотрено судом по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком - физическим лицом, исчисляется налоговым органом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 23, 357, 358 НК РФ ФИО1 обязан уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в соответствии со статьей 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку в <дата> являлся собственником транспортного средства: <.....>, рег. № №

Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Марий Эл в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от <дата> о необходимости уплаты не позднее <дата> уплаты транспортного налога, а затем и требование № от <дата> о необходимости уплаты задолженности по налогам и пени до <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата>, вынесенный мировым судьей судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с ФИО1 в доход бюджета недоимки по транспортному налогу за <дата> в размере <.....>, пени за период со <дата> в размере <.....>, государственной пошлины в доход бюджета в размере <.....> – отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Представленными налоговым органом доказательствами подтверждается, что обязанность по уплате транспортного налога за <дата> ФИО1 надлежащим образом не исполнена. Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Административный ответчик не представил доказательств снятия транспортного средства с регистрационного учета до <дата>.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что налоговый орган начислил пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период со <дата> в размере <.....>

Исходя из даты обращения налогового органа в суд сроки, установленные ст.ст. 48, 70, 75 НК РФ не нарушены.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом соблюдены сроки и порядок взыскания недоимки по уплате транспортного налога, пени, сроки обращения в суд.

Таким образом, требование административного истца подлежит удовлетворению.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15, 292 - 294 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл в доход бюджета недоимку по налогам и пени за их несвоевременную уплату за <дата>

- по транспортному налогу в размере 8550 руб. 00 коп., пени за период со <дата> в размере 314 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина