Решение № 2А-2957/2024 2А-2957/2024~М-2228/2024 А-2957/2024 М-2228/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-2957/2024

КОПИЯ

УИД 61RS0№-61 Дело №а-2957/2024

Мотивированное
решение изготовлено 24.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года <адрес>

<адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Н., и.о. начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Я., ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее - административный истец, ООО ПКО «ПУД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Н., и.о. начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Я., ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с Р. задолженности в пользу ООО «ПУД» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р..

В последствии в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Н. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи со смертью должника Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Н. вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Основанием для вынесения указанного постановления послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Н. должна была приостановить исполнительное производство до определения правопреемников, а затем вынести постановление о замене умершего должника на его правопреемника.

В нарушение действующего законодательства, судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> РО не сделала запрос нотариусу для истребования сведений о наличие наследственного дела для дальнейшего установления наследников и замены стороны в исполнительном производстве правопреемником по исполнительному производству. В нарушении вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство.

Административный истец полагает незаконными действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р., и считает, что приведенные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на безусловное исполнение судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Н. в ходе исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Н. при исполнении требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> и обязать судебного пристава-исполнителя Н. вынести постановление о приостановлении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ до определения правопреемника должника.

Обязать судебного пристава исполнителя Н. после определения правопреемника возобновить исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> РО в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом исполнителем Н. требований Федерального закона ч.6 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Н.,, в части нарушения требований Федерального закона ч.6 ст. 47 ФЗ-229«Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию к в деле в качестве соответчик ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и и.о. начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Я. в связи с назначением на должность, а также исключена из числа лиц, участвующих в деле в качестве заинтересованного лица, должник по исполнительного производства Р., в связи с ее смертью.

Административный истец, административные ответчики, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (иди бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут, быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных яиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) но исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц. Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1),

Положениями ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что по заявлению ООО «ПУД» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р. в пользу ПУД задолженности в размере 50850,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с Р. задолженности в размере 50850,00 руб. в пользу ООО «ПУД» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях. В связи с окончанием исполнительного производства, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, судебным приставом-исполнителем были отменены.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи в налоговую службу, пенсионный фонд, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и другие действия.

Исходя из сводки по исполнительному производству, согласно ответу ФНС России, судебному приставу-исполнителю поступили сведения о государственной регистрации смерти должника Р., дата записи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим иди признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны: исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п, 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению исполнительное производство по основаниям п. I ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве было приостановлено, однако меры по установлению наследников умершего должника вступивших в наследство по закону не предпринимались, а также не приняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и.о. начальника ОСП по <адрес> и <адрес> РО Я., утвердившей постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подчиненного ей должностного лица, что помимо прочего, привело к длительному характеру нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия, постановления и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

При этом следует отметить, что судебный пристав- исполнитель самостоятелен в определении объема исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного акта. В целях восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, а также возложить обязанность на административного ответчика по принятию необходимых мер к исполнению судебного акта, в том числе, по определению правопреемников должника.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Н., и.о. начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Я., ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Н. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н. при исполнении требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с Р. задолженности в размере 50850,00 руб. в пользу ООО «ПУД», допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Я. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в иске.

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> принять предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований судебного акта – судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с Р. задолженности в размере 50850,00 руб. в пользу ООО «ПУД».

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> принять предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по определению правопреемников должника Р..

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись