Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 10-10/2020

31MS0018-01-2019-001701-82 Судья 1 инст. Калинина И.И. Дело №10-10/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Волоконовка 25 ноября 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре: Романченко Е.В.,

с участием: помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Терехова А.Г., начальника Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Лавренко Е.В.,

осужденного Дятченко А.А., адвоката Заболоцких В.И., представившего удостоверение №108 от 15 декабря 2002 года и ордер №015605 от 25 ноября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дятченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 19 октября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Лавренко Е.В. о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы

Дятченко А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 15 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установленными приговором ограничениями.

Заслушав доклад судьи Красильниковой И.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора Волоконовского района Белгородской области Ермоленко Е.С., выступления, осужденного Дятченко А.А. и адвоката Заболоцких В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление мирового судьи отменить и вынести иное судебное решение, прокурора Терехова А.Г. и начальника Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Лавренко Е.В., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 15 октября 2019 года Дятченко А.А. признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (ограничения установлены приговором мирового судьи).

Начальник межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО1 обратился в мировой суд с представлением о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи с допущенными ФИО2 нарушениями порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области Волоконовского района Белгородской области от 19 октября 2020 года, представление удовлетворено. ФИО2 не отбытое наказание ограничение свободы сроком 6 месяцев 18 дней заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением не согласен, полагает, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Считает, что суд неправильно применил уголовный закон и нормы УИК РФ. Полагает, что вывод мирового судьи о непредставлении бесспорных доказательств об уважительности причин нарушения им установленных ограничений не основан на материалах дела. Не дана оценка тому, что руководитель УИИ дважды изменял ему режим отбывания наказания в виде ограничения свободы, разрешив проживать сначала у сожительницы по <адрес>, а затем вновь проживать по <адрес>, тем самым признав, что его уходы носят вынужденный характер. Обращает внимание, что неявка 14 августа 2020 года в УИИ и привлечение его к административной ответственности 6 апреля 2020 года по ст.20.21 КоАП РФ не являются нарушением установленных ограничений и не указаны в представлении, не подтверждены доказательствами и не опровергнуты доводы о том, что он употреблял у соседа спиртные напитки и ночевал у него вынуждено. Просит постановление мирового судьи отменить и вынести иное решение, которым представление начальника Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях прокурор Волоконовского района Белгородской области Ермоленко Е.С. оспаривает доводы апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании п.«а» ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений.

Из материалов, представленных суду, следует, что осужденный ФИО2 7 ноября 2019 года постановлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции и был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственностью за их несоблюдение, о чем у него отобрана подписка, а также ему вручена памятка осужденному к ограничению свободы.

Несмотря на это, ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания. Согласно отчету СЭМПЛ ФИО2 не находился по месту своего жительства с 28 марта 2020 года по 2 апреля 2020 года, тем самым нарушил установленные судом ограничения – не уходить из жилого дома № по <адрес> в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В письменных объяснениях ФИО2 не отрицал факта своего отсутствия по месту жительства в указанное время в нарушение возложенных на него ограничений.

2 апреля 2020 года ФИО2 было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Тем не менее, ФИО2 в периоды с 15 по16 мая 2020 года, с 19 по 20 мая 2020 года, с 7 июня по 8 июня 2020 года, с 13 по 14 июня 2020 года, после 22 часов 00 минут без согласия УИИ покинул место регистрации и постоянного проживания, о чем свидетельствует отчет СЭМПЛ, а также 14 августа 2020 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО2 свидетельствует о злостном уклонении им от отбывания наказания в виде ограничения свободы и о необходимости замены ему наказания, назначенного приговором от 15 октября 2019 года в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в постановлении верно указано об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности нарушения условий и порядка отбывания наказания, нельзя признать таковыми и отсутствие ФИО2 по месту жительства по причине конфликта с отцом и братом, а также сожительницей.

Доводы жалобы о том, что неявка ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию и привлечение его к административной ответственности, не являются нарушением установленных ограничений, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат ст.58 УИК РФ, в которой перечислены нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 определен в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ правильно из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области Волоконовского района Белгородской области от 19 октября 2020 года, которым ФИО2 не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы, назначенный приговором мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 15 октября 2019 года заменен на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Красильникова И.В.

Постановление02.12.2020