Постановление № 1-803/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-803/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-803/2019

35RS0010-01-2019-008631-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 20 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Вологодского транспортного прокурора Бодня Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аршинова А.Н. согласно ордеру № 158,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 л.д. 75-78, 80),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении будучи студентом <данные изъяты> дачи взятки должностному лицу П.А. через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

П.А. исполнял должностные обязанности преподавателя, в том числе связанные с текущим контролем успеваемости студентов, принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, таким образом, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении - <данные изъяты>, в связи с чем являлся должностным лицом.

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на передачу взятки в виде денег в размере 14 000 рублей П.А. через посредника - Х.Е., за выставление положительных оценок ФИО1 при сдаче П.А. контрольных, лабораторных, практических и курсовых работ, в целях допуска к последующей аттестации, а также за выставление ему положительных оценок на дифференцированных зачетах, на 2 и 3 курсах, независимо от уровня теоретических знаний, в нарушение п. 2.5 должностной инструкции преподавателя, а также в нарушение Положения об организации текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов техникума, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на дачу взятки преподавателю <данные изъяты> П.А. через посредника - Х.Е., за совершение П.А. заведомо незаконных действий, находясь около главных ворот <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно и осознанно противоправно, согласно ранее достигнутой договоренности с Х.Е., передал последней, выступающей посредником, наличные денежные средства в размере 7 000 рублей для дальнейшей передачи П.А. за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за выставление ему положительных оценок при сдаче контрольных, лабораторных, практических и курсовых работ, а также дифференцированных зачетов по теме 1.2 «МДК.02.01» «Двигатели внутреннего сгорания. Автомобили и тракторы» независимо от уровня теоретических знаний. Затем, Х.Е., выступающая посредником П.А. в получении взятки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> лично передала последнему денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, в том числе в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в процессе приема контрольных, лабораторных работ и практических работ, в целях допуска к последующей аттестации по теме 1.2 «МДК.02.01» «Двигатели внутреннего сгорания. Автомобили и тракторы» в ВТЖТ - филиал ПГУПС, расположенного по адресу: <адрес> П.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей преподавателя, во исполнение ранее достигнутой договоренности при получении денежных средств от ФИО1, сделал соответствующие отметки о результатах сдачи дифференцированных зачетов в зачетно-экзаменационной ведомости группы «2-СДМ», а также в зачетной книжке на имя ФИО1 без фактической оценки и контроля успеваемости студента ФИО1 (его знаний, умений и навыков) по названной дисциплине, тем самым нарушив порядок проведения дифференцированного зачета, установленный п.п. 8.7, 8.8 Положения об организации текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов техникума, утвержденного приказом директора <данные изъяты> Ш.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на дачу взятки преподавателю <данные изъяты> П.А. через посредника - Х.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника - Х.Е. за совершение заведомо незаконных действий в виде выставления положительной оценки при сдаче контрольных, лабораторных работ и практических работ, в целях допуска к последующей аттестации по теме 1.1 «МДК.02.01» «Машины для строительства, содержания и ремонта железнодорожного пути» и теме 1.4 «МДК.02.01» «Электрооборудование и устройство автоматики и путевых и строительных машин» независимо от уровня теоретических знаний, действуя умышленно и осознанно противоправно, согласно ранее достигнутой договоренности с Х.Е., перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», на банковскую карту Х.Е., выступающей посредником П.А., денежные средства в размере 7 000 рублей. После чего Х.Е., выступающая посредником П.А. в получении взятки, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут перевела последнему на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя П.А., денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, в том числе в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в процессе приема контрольных, лабораторных работ и практических работ, в целях допуска к последующей аттестации по теме 1.1 «МДК.02.01» «Машины для строительства, содержания и ремонта железнодорожного пути» и теме 1.4 «МДК.02.01» «Электрооборудование и устройство автоматики и путевых и строительных машин» в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> П.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей преподавателя, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Х.Е., сделал соответствующие отметки о результатах сдачи дифференцированных зачетов в зачетно-экзаменационной ведомости группы «3-СДМ», а также в зачетной книжке на имя ФИО1, без фактической оценки и контроля успеваемости студента ФИО1 (его знаний, умений и навыков) по названным дисциплинам, тем самым нарушив порядок проведения дифференцированного зачета, установленный п.п. 8.7, 8.8 Положения об организации текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов техникума, утвержденного приказом директора <данные изъяты> Ш.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через посредника - Х.Е. передал взятку в виде денег в общей сумме 14 000 рублей преподавателю Вологодского техникума железнодорожного транспорта П.А. за совершение последним заведомо незаконных действий.

Защитник адвокат Аршинов А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 291 УК РФ в соответствии с примечанием к данной статье, в связи с деятельным раскаянием последнего. В обосновании указал, что в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он последовательно признал обстоятельства передачи взятки преподавателю П.А. на общую сумму 14 000 рублей. Кроме того ранее до возбуждения уголовного дела ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении П.А., где подробно дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, признал факт передачи взятки П.А., а также изобличил незаконные действия П.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства, мотивируя тем, что предусмотренные законом требования для прекращения дела соблюдены, в ходе следствия установлено, что ФИО1 активно способствовал расследованию данного преступления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайства защитника подлежат удовлетворению.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории (не относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести) освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Как следует из ч. 2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по возбуждённому по ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении П.А. уголовному делу №.. .0004, в ходе допроса добровольно сообщил о даче им взятки должностному лицу изобличив при этом взяткополучателя П.А. (л.д. 146-150 т. 2).

В последующем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по настоящему уголовному делу ФИО1 давал последовательные признательные показания (т. 3 л.д. 52-58, т. 3 л.д. 70-74).

Таким образом, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 271 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием в совершении преступления, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>