Решение № 2-692/2021 2-692/2021~М-101/2021 М-101/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-692/2021

Дело № 2-692/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием ответчика ФИО1, ФИО2,

24 марта 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8, действующей за <данные изъяты> ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между ПАО Сбербанк России и ФИО11 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Обязательства по кредитному договору ФИО12 исполнялись ненадлежащим образом, имеется задолженность на 22.12.2020г. в сумме 33332 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, просят взыскать задолженность по кредитному договору с его наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая за <данные изъяты> ФИО14, в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и в их удовлетворении отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Красноармейского района Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в учетом прав и интересов <данные изъяты>.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО15 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО16 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 25.09.2012г.

Как следует из расчета, представленного истцом, по кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на 22.12.2020г. составила 33332 руб. 28 коп.

ФИО17 ФИО18 умер.

Наследниками имущества ФИО19 являются его дети: ФИО1 и ФИО20

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11.07.2018г. за ФИО4, ФИО1, ФИО21 в порядке наследования признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ее наследникам ФИО1 и ФИО22 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/6 доле каждой.

Опекуном <данные изъяты> ФИО23 является ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на 01.10.2017г. (дату смерти ФИО24) задолженность по кредиту по основному долгу составляла 25587 руб. 06 коп., по процентам 436 руб. 81 коп., эту задолженность истец просит взыскать с наследников заемщика.

Таким образом, начиная с 01.10.2017г. истцу уже было известно об имеющейся задолженности и нарушении своего права.

В суд истец обратился с исковым заявлением 21.01.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку течение срока исковой давности по настоящему делу начинается с дат последних совершенных заемщиком операций по кредитной карте, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО25, ФИО3 ФИО26, действующей за <данные изъяты> ФИО27, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 29 марта 2021 года

Председательствующий: И.А. Мурашкина