Решение № 2-420/2024 2-420/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-420/2024




Дело № 2-420/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-000399-11


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр»- «Тверьэнерго» о возложении обязанностей по исполнению обязательств, предусмотренных договором, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», в лице филиала ПАО Россети Центр –«Тверьэнерго» (далее – ответчик), указав, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2023 года принадлежит земельный участок площадью 1161 +/-0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу, относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Между ним и ПАО «Россети Центр», в лице филиала «Тверьэнерго», на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №* от 16.06.2023 года (далее - договор технологического присоединения), приложением к которому являются технические условия.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу пункта 6 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 8 договора технологического присоединения предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 10 договора технологического присоединения, размер платы составляет 71 480 руб. 51 коп. Указанная сумма оплачена им 16.06.2023 года (копия чека прилагается).

Истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями, в том числе: комплектование вводного распределительного устройства (ВРУ) до жилого дома вводным коммутационным аппаратом, оснащённым защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети; комплектование ВРУ до жилого дома устройством контроля потребляемой мощности; обеспечение готовности к физическому соединению ответвления от распределительной коробки сетевой организации до ВРУ.

О выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, 12.07.2023 года он письменно уведомил ответчика (копия уведомления прилагается).

Однако в установленный договором срок ответчик работы не выполнил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о нарушении срока, однако официального ответа с разъяснениями нарушения сроков договора не получал (копии прилагаются).

14.01.2024 г. истцом были отправлены жалобы в УФАС по Тверской области (per. №*-ЭП/24 от 15.01.2024 и №*-ЭП/24 от 08.02.2024) с просьбой обязать «Тверьэнерго» выполнить мероприятия по технологическому присоединению его энергопринимающих устройств (копии прилагаются). Однако до настоящего времени Ответчик мероприятия по технологическому присоединению не исполнил.

Датой заключения договора технологического присоединения является 16 июня 2023 года. Работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны быть выполнены в течение 6 месяцев, т.е. до 16 декабря 2023 года.

Однако ответчик не выполнил в установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), и пунктом 5 договора технологического присоединения срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в т.ч. обязанности, предусмотренные пунктом 18 Правил, пунктом 6 договора технологического присоединения и пунктом 12 технических условий.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил и пункту 17 договора технологического присоединения, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение, за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, размер неустойки составляет 14 653,50 руб. (71480,51 руб. * 82 дн * 0,25%)

Ссылаясь на ст. 309, 310, 329, 408 ГК РФ, на положение Закона о защите прав потребителей просит суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №* от 16.06.2023 года в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 14 653 руб. 50 коп., денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Публичного акционерного общества «Россети Центр», филиала ПАО Россети Центр – «Тверьэнерго» в судебное заседание не явился, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в отзыве на исковое заявление зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Также в отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано, что ознакомившись с исковым заявлением, ПАО «Россети Центр» по заявленным требованиям возражает по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №* об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - технологическое присоединение).

По условиям данного Договора ответчик (сетевая - организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, трехфазный ввод;

категория надежности III;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Технологическое присоединение необходимо для элетроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №*

Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид - это оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Соответственно, все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств.

Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится Истец. На основании изложенного, параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируется за счет заемных средств.

В копии выписки из протокола правления ГУ РЭК на 2020 год ПАО «Россети Центр» утвердили расходы в сумме 6 303 849,12 (стр. №*), там же прописано, что подробная расшифровка по статьям отражена в экспертном заключении (копия выписки приложена к настоящим дополнениям) где указано, что ПАО «Россети Центр» просит на выпадающие доходы утвердить сумму в размере 317 962 руб., однако в требованиях Обществу отказано (в 2019 - 0,00 и в 2020 - 0,00). Также, обращаем внимание, что в экспертном заключении указано на отказ в компенсации выпадающих доходов в связи с ограничением предельных уровней тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2020 г. Такая же позиция ГУ РЭК по Тверской области относительно компенсации выпадающих расходов на 2019 год.

23.07.2021 ФАС России вынесено Решение № СП/61874/21 по заявлению ПАО «Россети Центр» от 29.03.2021 №*, в частности признан необоснованным отказ ГУ РЭК по Тверской области в утверждение 396 млн. руб. выпадающих доходов по льготному технологическому присоединению (стр. 18- 22 решения) и предписало ГУ РЭК по Тверской области пересмотреть необходимую валовую выручку, единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и включить экономически обоснованные расходы, указанные в п. 3,4 указанного Решения.

Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем, но, несмотря на дефицит источников финансирования «льготной» категории заявителей, филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей Тверской области к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». Однако при фактическом дефиците источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения филиал объективно лишен возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятия по технологическому присоединению.

Важное значение для филиала приобрело решение Тверского областного суда. Так, 21 февраля 2023 Тверским областным судом было принято решение по делу № 3а-12/2023 по административному иску ПАО «Россети Центр» об оспаривании приказов Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, о признании не действующими с даты принятия следующие приказы:

приказ Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» от 29 декабря 2017 года №*-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на период 2018-2022 годов» в редакции приказа от 29 декабря 2021 года №*-нп в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тверской области на 2022 год в размере 5 792 713, 14 тыс. руб.;

приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2021 года №*-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2022 год» в редакции приказа от 24 октября 2022 года №*-нп:

в части установления одностоечных и двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области, поставляемой прочим потребителям, на 2022 год,

в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - 5 792 713,14 тыс. руб.

Так, решение Тверского областного суда доказывает, что филиал не мог фактически выполнять обязательства по договорам технологического присоединения по тем тарифам и с теми денежными средствами, которые были выделены на период 2018-2022 годов.

Ответчик возражает против взыскания истцом неустойки.

В случае принятия решения не в пользу ПАО «Россети Центр», ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям.

При таких обстоятельствах, считают, что сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной, не неподтвержденной и не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит земельный участок, площадью 1161+/- 0 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес> кадастровый №*, для ведения личного подсобного хозяйства.

16 июня 2023 года между ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №*, приложением к которому являются технические условия №*

Условиями заключенного договора предусматривается, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащим им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трехфазный, - категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №*.

Срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. (п.8 Договора).

Плата за технологическое присоединение определена в размере 71480 руб. 51 коп.

О выполнении мероприятий, закрепленных за заявителем техническими условиями по договору об осуществлении технологического присоединения №*, истец уведомил ответчика 12.07.2023 года, направив им соответствующее уведомление.

Вместе с тем, ПАО «Россети Центр» не исполнило мероприятия по технологическому присоединению объекта истца.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Процедура технологического присоединения, условия заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения объектов заявителей, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №* (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Причиной неисполнения обязательств по договору ответчик называет отсутствию финансирования на выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, ссылаясь при этом на решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) № №* от 23.07.2021.

Однако неисполнение ПАО «Россети Центр» условий договора об осуществлении технологического присоединения в части нарушения предельных сроков технологического присоединения, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил.

Согласно пункту 2 Правил, сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуга по передаче электрической энергии в границах Тверской области (на территории Кимрского района, в частности) предоставляется филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» посредством владения им, как сетевой организацией, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ПАО «Россети Центр», предоставляя услуги по передаче электрической энергии, является, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии.

ПАО «Россети Центр» состоит в Реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в разделе 1 «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» с регистрационным номером №* (включено приказом ФСТ России от 31.03.2008 № 86-э).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также установленный факт длительного неисполнения ответчиком условий договора с истцом, которое не рассматривается судом как позволяющее ответчику – субъекту естественной монополии, неограниченное время не приступать к исполнению принятых на себя договорных обязательств, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования о возложении обязанностей по исполнению обязательств предусмотренных договором законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает целесообразным установить срок исполнения решения применительно к ст. 206 ГПК РФ – пятнадцать дней с момента вступления решения суда в законную силу, что является достаточным, реальным для исполнения возложенных на ответчика обязанностей. При установлении срока исполнения решения суд принимает во внимание позицию сторон, конкретные обстоятельства дела, необходимость обеспечения исполнимости принимаемого решения по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям, особенности финансирования ответчика.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения сторон спора распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с абзацем «в» пункта 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 условия договора о технологическом присоединении должны содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Таким образом, учитывая, размер платы внесенной истцом по договору, а также период просрочки, размер неустойки составляет: 14653,50 руб. согласно следующего расчета -71480,51 руб. * 82 дн * 0,25%.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае состоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016)да N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовых санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из обстоятельств возникших спорных правоотношений - периода просрочки исполнения обязательства, общей суммы убытков, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанных норм и правовых позиций высших судебных инстанций, суд полагает размер неустойки завышенным, не соразмерным последствиям неисполненного обязательства, а потому подлежащей уменьшению до суммы 10 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истцов, гарантированные Законом РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам, период нарушения прав истцов со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком требования договора не исполнены, в связи с чем с ответчика следует взыскать штраф в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию в сумме 6 500 рублей 00 копеек ((10000+3000) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1000 рублей 00 копейки (400 (требования имущественного характера) + 600 (два требования неимущественного характера).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр»- «Тверьэнерго» о возложении обязанностей по исполнению обязательств предусмотренных договором, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО Россети Центр – «Тверьэнерго» в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №* от 15 июня 2023 года, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, кадастровый №*, по адресу: <адрес>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в части неисполнения обязательств по договору №* от 15 июня 2023 года в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6500 рублей 00 копейки, а всего взыскать 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр»- «Тверьэнерго», отказать

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в доход государства государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2024 года.

Судья С.В. Лефтер



Суд:

Кимрский городской суд (Тверская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго" (подробнее)

Судьи дела:

Лефтер Светлана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ