Решение № 2-725/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-3458/2023~М-3405/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-004793-03 (2-725/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится. Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчикам на праве общедолевой собственности квартиры по адресу: «данные изъяты» на основании договора энергоснабжения от 00.00.0000, заключенного с ответчицей ФИО1 Плата за электрическую энергию производилась по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области за соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей Иркутской области. 00.00.0000 контролерами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка указанной выше электроустановки, по результатам которой составлен акт осмотра электроустановки № хх в целях установления характера потреблении электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым выявлено: мощность Р = хх кВт, в одной из комнат квартиры слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, доступ к энергопринимающим устройствам не предоставлен, открыты все окна в квартире и балконная рама, для проветривания помещения, наличие шума характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, завышенное потребление электрической энергии на основании проведенного анализа показаний, анализа динамики выставленных объемов потребления, обследование произведено в присутствии собственника, который, в свою очередь от подписи отказался. На основании данных проверки, в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении ответчиками деятельности небытового характера, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту должна рассчитываться по тарифу «прочие потребители». С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиками электроэнергии с июля 0000 года по декабрь 0000 года на общую сумму хх рублей хх копеек.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленную электрическую энергию в размере хх доли в праве в сумме 23448 рублей 93 копейки с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3013 рублей 87 копеек в равных долях (л.д. 3-5, 62-63)

Представитель ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» по доверенности ФИО5 (л.д. 57) представила в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительные документы по делу (л.д. 147-150).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 134, 151), в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 145).

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 152), ФИО4, представитель третьего лица ООО УК «Вега» в судебное заседание не явились, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 года издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня в качестве категории потребителей указаны граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Как видно из материалов дела, 00.00.0000 между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № хх в отношении жилого помещения по адресу: «данные изъяты», с максимальной допустимой мощностью использования оборудования и бытовых машин – хх кВт (л.д. 11-13).

Ответчики ФИО1, ФИО2, их несовершеннолетний сын ХХ, 00.00.0000 года рождения, а также ФИО4 являются собственниками по хх доли каждый указанного выше жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10), а, следовательно, и потребителями электрической энергии с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению».

Судом установлено, что плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчикам по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

00.00.0000 сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: «данные изъяты», по результатам которой составлен акт осмотра электроустановки № хх в целях установления характера потреблении электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым зафиксировано, что в одной из комнат квартиры слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, доступ к энергопринимающим устройствам потребителем не предоставлен, открыты все окна в квартире и балконная рама, для проветривания помещения, наличие шума характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, обследование произведено в присутствии собственника, который в свою очередь от подписи отказался (л.д. 15)

Кроме того, стороной истца в материалы дела предоставлен повторной акт осмотра электроустановки № хх от 00.00.0000, согласно которому зафиксировано, что в квартире, расположенной по адресу: «данные изъяты», слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, доступ к энергопринимающим устройствам потребителем не предоставлен (л.д. 148-149)

Согласно указанному выше акту, со слов потребителя ФИО2, в квартире установлена одна майнинговая машинка, мощностью хх кВт. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями самого ФИО2, данными контролеру ООО «Иркутскэнергосбыт» А.А. согласно представленной в материалы дела видеозаписи (л.д. 150)

Также стороной истца был проведен анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за период с января 0000 года по июнь 0000 года, по которому прослеживается увеличение объемов потребления в спорный период времени, превышающий максимальную допустимую мощность использования оборудования и бытовых машин – хх кВт (л.д. 24); представлен расчет количества потребленной электроэнергии за период с сентября 0000 года по декабрь 0000 года (л.д. 41).

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии с июля 0000 года по декабрь 0000 года, в соответствии с показаниями, переданными потребителем, результатами проверки расчет произведен по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей «первой ценовой категории», и выставил счета на оплату № хх от 00.00.0000, № хх от 00.00.0000, № хх от 00.00.0000, № хх от 00.00.0000 на общую сумму хх рублей хх копеек (л.д. 42-45), которые не оплачены потребителем.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Однако, установив значительный объем потребленной в спорный период электрической энергии, суд приходит к выводу, что ответчики использовали энергоресурс при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Объем потребленной электрической энергии за спорный период, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств того, что электроэнергия в спорный период потреблялась ими только для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд. Представленные ответчиком ФИО2 в материалы дела фотографии, датированные 18 февраля 2024 года (л.д. 117-124), доказательством обратного не являются.

Представленный расчет истца по заявленным требованиям стороной ответчиков не оспорен, свой контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако с учетом объема потребленной электроэнергии, и представленными суду доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ответчик использовал электроэнергию не только на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем, отнесение его к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по тарифам первой ценовой категории в общей сумме 93795 рублей 75 копеек.

В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статья 64 СК РФ)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст.21,26,28 ГК РФи ст. ст.56,60,64 СК РФ).

Учитывая, что родителями несовершеннолетнего собственника ХХ, 00.00.0000 года рождения, являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 152), они в равных долях несут гражданско-правовую ответственность за начисленную в отношении несовершеннолетнего ребенка задолженность по электроэнергии.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013 рублей 87 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН хх) к ФИО1 (паспорт «данные изъяты»), ФИО2 (паспорт «данные изъяты»), ФИО3, ФИО4 (паспорт «данные изъяты») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 35 173 рубля 41 копейку.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 35 173 рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 23448 рублей 93 копейки.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей 20 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 753 рубля 46 копеек.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.