Решение № 2-3265/2018 2-3265/2018 ~ М-1953/2018 М-1953/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3265/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ В ]» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «[ В ]» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что на основании договора поставки №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ ... ]» поставило ответчику, являвшейся на тот момент индивидуальным предпринимателем, товар в виде автозапчастей и автопринадлежностей для легковых и грузовых автотранспортных средств на общую сумму 92 306 руб. 68 коп. Товар был принят [ДД.ММ.ГГГГ].по универсальному передаточному документу, подписанному ответчиком и заверенным ее печатью. Согласно условий договора оплата товара должна была быть произведена в течение 5 календарных дней с даты поставки, однако оплата была произведена не в полном объеме.[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ ... ]» уступило право требования долга ФИО2 по договору цессии. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 78 308 руб. 32 коп., а также, установленные договором пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что на дату [ДД.ММ.ГГГГ]. составит 52 466 руб. 57 коп., а также, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3815 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск подержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по подтвержденному месту регистрации, однако судебные извещения остались невосстребованными, возвратились в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1, ч.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из текста договора поставки, каких-либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ]» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №[Номер], согласно которому ООО «[ ... ]» обязалось поставить, а ИП храмова Е.Б. принять и оплатить товар в виде автозапчастей и автопринадлежностей для легковых и грузовых автотранспортных средств на общую сумму 92 306 руб. 68 коп. [ ... ] Товар был принят [ДД.ММ.ГГГГ].по универсальному передаточному документу, подписанному ответчиком и заверенным ее печатью [ ... ] Согласно условиям договора оплата товара должна была быть произведена в течение 5 календарных дней с даты поставки (п.3.5), однако из пояснений представителя истца следует, что не произведена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.3.11 договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ ... ]» уступило право требования долга ФИО2 по договору цессии №[Номер] истцу ООО «[ В ]». Согласно п.1.1 договора ООО «[ ... ]» передает, а ООО «[ В ]» принимает права (требования), возникшие у кредитора по договору поставки № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по получению денежных средств в размере 78 308 руб. 32 коп.

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требования) – [ ... ].

Ст.431 ГК РФ гласит о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Изучив материалы дела, условия договора уступки прав требования суд приходит к выводу, что право требования долга ФИО2 перешло к ООО «[ В ]» в пределах суммы, указанной в договоре цессии, т.е. в размере 78 308 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать ООО «[ В ]» правопреемником ООО «[ ... ]» в пределах переданного объема прав и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 78 308 руб. 32 коп.

Во взыскании пени за период [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 52 466 руб. 57 коп. исходя из размера пени, установленного п.3.11 договора поставки суд считает необходимым отказать, поскольку указанные пени ответчик обязалась оплатить по требованию поставщика (т.е. ООО «[ ... ]») и из буквального толкования договора цессии право на взыскание с ответчика договорных пени истцу не передавалось, передано было только право требования основного долга. Во взыскании пени в размере 52 466 руб. 57 коп. суд считает необходимым отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем оплаченная истцом госпошлина при подаче иска подлежит возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2549 руб. (с округлением до полного рубля).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «[ В ]» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «[ В ]» задолженность по оплате поставленного товара в размере 78 308 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2549 руб.

В иске о взыскании пени в размере 52 466 руб. 57 коп. отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морокова Е.О.