Решение № 2-455/2025 2-5178/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-455/2025

61RS0№-42

Дело № 2-455/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 06.12.2012 года между истцом и С.О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 56600 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма к выдаче, 6600 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 69,90 % годовых, сроком на 24 месяца. Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик, принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность. По состоянию на 24.07.2024 года задолженность ответчика перед банком составила 80 087 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга – 43 629 рублей 88 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 11 447 рублей 57 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11 592 рубля 57 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 417 рублей 61 копейка. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 06.12.2012 года в размере 80 087 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 602 рубля 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, вместе с исковым заявлением направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик С.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что С.О.Н. на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринимал действий для получения судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что она уклоняется от ее получения. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное С.О.Н.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика С.О.Н. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2012 года между истцом и С.О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму на сумму 56600 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма к выдаче, 6600 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 69,90 % годовых, сроком на 24 месяца.

Согласно указанному кредитному Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Выдача кредита была произведена Банком путем перечисления денежных средств в размере 56 600 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 50 000 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет. Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 6 600 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен график погашения по кредиту, заявка. Заемщик была ознакомлена и полностью согласилась с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Тарифы Банка, памятка застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования.

Из выписки по счету, открытому на имя С.О.Н. следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности С.О.Н. в полном объеме и своевременно не вносились.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от 19.11.2014 года отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с С.О.Н. в связи с наличием спора о праве.

По состоянию на 24.07.2024 года задолженность ответчика перед банком составила 80 087 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга – 43 629 рублей 88 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 11 447 рублей 57 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11 592 рубля 57 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 417 рублей 61 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным. С указанным расчетом суд соглашается.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности, как и иного размера задолженности не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2024 года.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.О.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору № от 06.12.2012 года в размере 80087 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2602 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.03.2025 года.

Судья Е.В. Никонорова