Решение № 2-1101/2018 2-1101/2018~М-978/2018 М-978/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1101/2018

Дело №2-1101/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала (истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 11.07.2015 года в 03.00 часов на 5 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, водитель ФИО1 Водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Росгосстрах», нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО1., при этом с места ДТП скрылся. По заявлению потерпевшего о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 111 900 руб. (44 100 руб.+67 800 руб.). Позже по решению мирового судьи страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 26 773,88 руб. (18 773,88 руб. (страховое возмещение) + 8 000 руб. (расходы на экспертизу)). Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 138 673,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, факт причинения вреда и его размер должен доказывать истец, отсутствие своей вины в причинении вреда доказывает ответчик.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 11.07.2015 года в 03.00 часов на 5 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя (собственника транспортного средства) ФИО1. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в страховой компании «Росгосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2015 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24.07.2015 года.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № № от 15.08.2015 года стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 111 900 руб.

Страховая компания «Росгосстрах» произвела ФИО1. выплату страхового возмещения в размере 111 900 руб. на основании платежных поручений № от 22.07.2015 года (44 100 руб.), № от 19.08.2015 года (67 800 руб.).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1. провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и обратился в суд с исковым заявлением о возмещении недоплаченного страхового возмещения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 09.11.2015 года страховой компанией потерпевшему произведена доплата страхового возмещения в размере 26 773,88 руб. (18 773,88 руб. (страховое возмещение) + 8 000 руб. (расходы на экспертизу)), иные выплаты (платежное поручение № от 06.04.2016 года). Всего выплата в счет стоимости причиненного ущерба составила 138 673,88 руб.

Оценив представленные стороной истца доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, установив, что ответчик скрылся с места ДТП, страховая компания «Росгосстрах» исполнила обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 138 673,88 руб.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП и причинении вреда, причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 973,48 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала в счет возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса денежную сумму в размере 138 673,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 973,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года.

Судья Файзуллина Р.Р.