Решение № 2-1399/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-1399/2018;)~М-1139/2018 М-1139/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1399/2018

Дело 2-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Бирюковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 15.02.2018 в 22 часа 30 минут в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. Водитель ФИО2 признан виновным в совершении данного ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Гелиос». 19.02.2018 он обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае, представил все необходимые документы и транспортное средство на осмотр. 05.03.2018 ответчиком отказано в выплате ему страхового возмещения, в связи с тем, что проведённой независимой экспертизой установлено, что его автомобиль не мог получить имеющиеся повреждения в результате указанного ДТП. Им проведена оценка ущерба, который, за минусом годных ликвидных остатков в размере 68 184 рубля, составил 511 616 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, за услуги представителя в размере 15 000 рублей, всего просит взыскать 682 000.

Истец ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду пояснил, что не согласен с заключением экспертизы, назначенной в рамках настоящего дела и проведённой экспертом ИП ФИО6 Считает заключение не корректным. Дорожно-транспортное происшествие произошло 15.02.2018, и именно в этом дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца получил повреждения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Гелиос» не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указал на то, что действительно, 15.02.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, которым он управлял и автомобиля истца. Именно в этом ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не увились о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, по которому может быть застрахован риск гражданской ответственности, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Пункт 6 вышеуказанной статьи гласит, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ, страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2018, согласно которому ФИО2, 15.02.2018 в 22-30 часов в районе дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству движущемуся справа, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № является ФИО3, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», полис №. Данный факт сторонами не оспаривался.

19.02.2018 истец обратился в ООО Страховая компания «Гелиос», предоставив пакет документов, с просьбой выплаты страхового возмещения.

Письмом от 05.03.2018 ФИО1 отказано в страховой выплате, в связи с тем, что независимой экспертизой установлено, что заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в материалах дела.

В материалах дела имеется заключение ООО Эксперт-гарант от 05.03.2018, согласно которому повреждения с большей вероятностью не могли быть образованы на транспортном средстве <данные изъяты> от удара в левую часть транспортным средством № и последующим съездом в кювет.

Согласно заключения специалиста от 04.04.2018, выполненного АНО «ДВЭЮЦ», на основании представленных ООО СК «Гелиос» документов, повреждения левой стороны кузова транспортного средства <данные изъяты> (левых дверей, левого порога, левой подножки, левой средней стойки кузова) образованы не от столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, так как не соответствуют парным повреждениям по высоте, объёму и характеру. Повреждения транспортного средства <данные изъяты> не соответствуют заявленному ДТП (схеме ДТП, постановлению) механизму ДТП. След в передней части задней левой боковины транспортного средства <данные изъяты> может являться следом от переднего бампера транспортного средства <данные изъяты>, так как соответствует ему по высоте и форме. Данное повреждение и повреждения других деталей левой стороны кузова автомобиля <данные изъяты> образованны при разных обстоятельствах На проезжей части отсутствуют следы, характерные для заявленного характера столкновения транспортного средства <данные изъяты> и <данные изъяты> – осыпь грязи, осколки, следы бокового скольжения.

ФИО1 обратился в ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ», которое составило экспертное заключение № от 19.04.2018. Согласно указанного заключения восстановление автомобиля <данные изъяты> экономически нецелесообразно, размер ущерба составляет 511 616 рублей.

20.04.2018 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей и 17 000 рублей, расходы по оценке ущерба. Претензия не исполнена.

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения № составленного 31.12.2018 экспертом ИП ФИО6 следует, что повреждения автомобиля <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место 15.02.2018 в 22-30 часов в <адрес>.

Повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли быть образованы при столкновении с автомобилем <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место 15.02.2018 в 22-30 часов в <адрес>.

Повреждения на автомобиле истца не являются следствием ДТП, имевшего место 15.02.2018 в 22-30 часов в <адрес>.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку выполнивший экспертизу эксперт ИП ФИО6 состоит в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеет необходимое образование, сертификат соответствия. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, в распоряжение эксперта предоставлялись цветные фотографии на СД дисках, в том числе и представленных истцом. Экспертное заключение оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами.

Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, истцом суду не представлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен сотрудник ГИБДД ФИО, который суду показал, что 15.02.2018 в тёмное время суток в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. По приезду на место ДТП автомобили были расположены на дороге именно так, как указано на схеме ДТП. Автомобиль <данные изъяты> вылетел в кусты, он был в плачевном состоянии, имел деформацию по всей части кузова, а автомобиль <данные изъяты> получил лишь повреждение лакокрасочного покрытия. Это вызвано тем, что у автомобиля <данные изъяты> кустарным способом наварен бампер, то есть имелся усиленный бампер.

Из пояснений данного свидетеля можно сделать вывод о том, как были расположены автомобили после ДТП, по приезду сотрудников ГИБДД, однако невозможно установить соответствие указанных в приложении к постановлению повреждений автомобиля истца и механизма их получения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано то обстоятельства, что его транспортному средству причинены повреждения именно при столкновении с автомобилем, принадлежащим ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос», в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 09.07.2018 по настоящему делу, по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6, расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1

С заключением эксперта в суд одновременно поступило ходатайство эксперта о возмещении понесённых расходов на проведение экспертизы.

Согласно акта на выполнение работ-услуг от 19.01.2019 стоимость судебной автотехнической (трасологической) экспертизы составила 45 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом не произведена оплата проведения экспертизы, в связи с чем, с истца ФИО1 в пользу ИП ФИО6 подлежит взысканию сумма в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.