Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело № 2-360/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 27 октября 2017 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Нуянзина С.Е., действующего на основании удостоверения № 532 и ордера № 2608 от 27.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее по тексту ООО "Русфинанс Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором потребительского кредита от 12.10.2016 ООО "Русфинанс Банк" ФИО1 для приобретения автомашины были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. со сроком погашения до 12.10.2019 под процентную ставку 7 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. ФИО1 к настоящему времени сумму кредита погасил частично, по состоянию на 14.09.2017 задолженность по кредитному договору составляет 519 198 руб. 12 коп., а именно: 473 330 руб. 49 коп. – текущий долг по кредиту, 363 руб. 10 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 32 958 руб. 73 коп. – просроченный кредит, 9452 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 2369 руб. 83 коп. – штраф на просроченный кредит, 723 руб. 44 коп. – штраф на просроченные проценты. Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 519 198 руб. 12 коп., в качестве возврата государственной пошлины 14 391 руб. 98 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, установив способ его реализации – путём продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость предмета залога в целях его реализации путём продажи с публичных торгов просит установить в размере, указанном в отчёте об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, то есть в сумме 543 000 рублей.

Представитель истца – ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением судьи от 27 октября 2017 г. в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что место жительства ответчика ФИО1 суду неизвестно, а по последнему месту жительства он не проживает, последнему назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Нуянзин С.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что разрешение заявленных требований он оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором <***> от 12.10.2016 ООО "Русфинанс Банк" предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>., под процентную ставку 7 % годовых, на срок до 12.10.2019 (л.д.10-16).

Согласно пунктам 6, 11, 12 вышеуказанного договора заёмщик обязался погашать задолженность по кредиту путём уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячный платёж должен поступать на счёт заёмщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. При этом заёмщик обязался использовать полученный кредит на приобретение автотранспортного средства. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и (или) внесение не в полном объёме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 Индивидуальных условий заёмщик обязался выплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктами 2, 5.1, 6.1, 8.1, 8.1.1 Общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Задолженность по договору потребительского кредита подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки которых определены в пункте 6 Индивидуальных условий. В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № 1443367/01-ФЗ от 12.10.2016, в соответствии с которыми ФИО1 передал в залог залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> (л.д.21-23).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стороны установили залоговую стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. При этом стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств залогодержатель приобретает преимущественное право погасить задолженность по кредиту за счёт суммы вырученной от реализации предмета залога.

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено, заёмщику были выданы денежные средства путём зачисления на счёт ответчика, с последующим перечислением денежных средств по заявлению заёмщика на счёт продавца автомобиля, что подтверждается соответствующим заявлением ФИО1 (л.д.31), а также платёжным поручением № 1443367 от 13.10.2016 (л.д.35).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 14.09.2017 задолженность по нему составляет 519 198 руб. 12 коп., а именно: 473 330 руб. 49 коп. – текущий долг по кредиту, 363 руб. 10 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 32 958 руб. 73 коп. – просроченный кредит, 9452 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 2369 руб. 83 коп. – штраф на просроченный кредит, 723 руб. 44 коп. – штраф на просроченные проценты.

Заявленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и является арифметически верным.

При этом суд отмечает, что приведённый расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, контррасчёт задолженности им предоставлен не был.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору залога, как считает суд, также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 5.5.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В соответствии с представленным истцом отчётом № 2017.09-308 от 15.09.2017 стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, с учётом его износа и срока эксплуатации составляет 543 000 рублей.

Названный отчёт ответчиком по делу не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

В данном случае истец просил начальную продажную стоимость предмета залога установить в размере, указанном в вышеназванном отчёте, то есть в сумме 543 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по вышеназванному договору транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Способ реализации указанного транспортного средства суд устанавливает путём его продажи с публичных торгов.

При этом суд устанавливает начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в сумме 543 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору <***> от 12 октября 2016 г. в сумме 519 198 (пятьсот девятнадцать тысяч сто девяносто восемь) руб. 12 коп., из которых: 473 330 руб. 49 коп. – текущий долг по кредиту, 363 руб. 10 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 32 958 руб. 73 коп. – просроченный кредит, 9452 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 2369 руб. 83 коп. – штраф на просроченный кредит, 723 руб. 44 коп. – штраф на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в качестве возврата государственной пошлины 14 391 (четырнадцать тысяч триста девяносто один) руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № 1443367/01-ФЗ от 12 октября 2016 г., заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля для реализации на публичных торгах в размере 543 000 (пятьсот сорок три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин