Решение № 2-1061/2017 2-1061/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1061/2017

Дело № 2-1061/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО5 по доверенности,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО «Эверест» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Эверест» о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор перевозки пассажиров. Заказ услуги такси был осуществлен по телефону, в подтверждение получено смс-сообщение. Ответчик обязался оказать услугу, а именно осуществить <адрес> железнодорожного вокзала, расположенного в <адрес> Республики. Для осуществления указанной услуги ответчик предоставил истцам машину службы <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Однако в ходе осуществления перевозки, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие, автомобиль службы такси, съехал в кювет автодороги и перевернулся. До места назначения истцы доставлены не были, договор перевозки пассажиров ответчиком не исполнен. В результате дорожно-транспортного происшествия истцы получили травмы различной степени тяжести. Таким образом, в результате некачественного оказания услуг истцам причинен физический и моральный вред, выразившийся в том, что длительное время они испытывали болевые ощущения от физических травм, испытывали нравственные страдания, сопровождающиеся стрессом, чувством тревоги, страха, депрессией. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. А именно возместить вред, причиненный жизни и здоровью вследствие некачественного оказания услуги, не отвечающей требованиям безопасности, на что был получен отказ. Просят взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Эверест» в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО8 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, штраф.

Истцы - ФИО7, ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Эверест» - ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцы осуществили вызов по телефону службы <данные изъяты>». Перевозку осуществлял ФИО3, который заключил договор оказания информационных услуг с ООО «ВезетУрал», в данном договоре ФИО3 указан в качестве заказчика. Согласно условиям договора, перевозка осуществляется заказчиком, ответственность за вред, причиненный ненадлежащим исполнением услуг по перевозке, несет заказчик. Отсутствие у ФИО3 статуса ИП не является основанием для освобождения его от ответственности, так как он заключил договор на перевозку, услугу по перевозке, хоть и некачественно, но оказал. Договор на перевозку был заключен в устной форме. Условия были сторонами согласованы, данное обстоятельство не оспаривается. Оказав услугу по перевозке, ФИО3 фактически осуществил предпринимательскую деятельность, без регистрации такой деятельности. Между истцами и ООО «Эверест» никаких правоотношений не было. В административном материале ФИО3 не указывает на то, что у него имеются трудовые отношения с ООО «Эверест», что он также подтвердил в судебном заседании. ООО «Эверест» право управления автомобилем ФИО3 не передавало, договор аренды был заключен с ФИО4 Тот факт, что в полисе ОСАГО в качестве водителя внесен ФИО3 не может быть принят в качестве доказательства, так как страхователем является сам ФИО3 ОСАГО оформлялось не ООО «Эверест», обязанность по оформлению полиса лежала на ФИО4 О том, что автомобиль был передан третьему лицу ООО «Эверест» узнало после получения искового заявления. Считают также размер морального вреда завышенным. Вред был причинен в следствие неосторожности, а не умысла. Также не исключает, что путевой лист был предъявлен сотрудникам ГИБДД, также что лист был составлен после ДТП. В листе не указана дата прохождения медицинского обследования. В штампе указаны неверные реквизиты. Договор между ФИО3 и ООО «ВезетУрал» был заключен задолго до передачи автомобиля ООО «Эверест».

Третье лицо – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Третье лицо – ООО «Везет-Урал» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Согласно ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

Частью 1 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пп. 1, 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с копией распечатки смс-сообщения на телефоне истца, указано, что назначен серебристый Фольксваген Джетта № (л.д. 7, 8, 5-6).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, с участием пострадавших ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО1 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 16).

Согласно постановления Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 27-28).

Заключениями эксперта подтверждается, что ФИО8 причинен <данные изъяты> (л.д. 21-22), ФИО7, ФИО2, ФИО1 вред здоровью повреждения не причинили (л.д. 23, 24, 25).

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эверест» указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг по перевозке пассажиров по №. Данный номер принадлежит диспетчерской службе заказа такси Везет и никакого отношения не имеет к ООО «Эверест» (л.д. 30).

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО3 ООО «Эверест», разрешен выезд автомобиля <данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эверест» выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> (л.д. 13). Марка автомобиля указана <данные изъяты>. Срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем автомобиля марки <данные изъяты> указан ФИО3, собственником транспортного средства – ФИО4 (л.д. 14).

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа ЧК №/суб от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Эверест» и ФИО4, последнему предоставлено в субаренду транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (л.д. 107). Автомобиль <данные изъяты> передан ФИО4 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в <адрес>, также получил от ООО «Эверест» транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 110).

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, им оказана не качественная услуга по перевозке пассажиров, воспользовавшись услугами такси, истцы не доехали до места назначения, в связи с случившимся дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ воспользовались услугами такси <данные изъяты>», им был назначен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в результате поездки истцы до места назначения не доехали, поскольку произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия была установлена вина водителя ФИО3, что подтверждается материалом № об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 42-89). Согласно представленному в материалы дела путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, допуск автомобиля <данные изъяты> произвело ООО «Эверест», однако согласно журналу учета движения путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Эверест» путевой лист выданный ФИО3 отсутствует. Кроме того, довод представителя ответчика о том, что ответчик ООО «Эверест» имеет другие ИНН и ОГРН (л.д. 9-10), чем указанные в путевом листе заслуживают внимание. Между ФИО3 и ООО «Эверест» отсутствуют какие-либо правоотношения, трудовой договор, либо какой-то иной договор между ними не заключался, как пояснил сам ФИО3 в предварительном судебном заседании.

Между ООО «Эверест» и ФИО4 заключен договор субаренды ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> был передан последнему в субаренду. Кроме того, между ИП ФИО3 и ООО «ВезетУрал» заключен договор об оказании информационных услуг ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний оказывает услуги по информационному обслуживанию, включая информацию о заинтересованных клиентах, передача информации о предполагаемом маршруте, информирование клиента заказчика о стоимости отдельной услуги, рекламная поддержка деятельности заказчика. Согласно пункту 4.1.1 договора, заказчик обязуется своевременно и качественно оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, в том числе: быть максимально корректным и вежливым с клиентами, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, соблюдать правила дорожного движения, соблюдать все требования действующего законодательства, осуществляющие порядок осуществления предпринимательской деятельностью, иметь разрешения, путевые листы и иные необходимые документы, связанные с коммерческой эксплуатацией автомобилей. Истцами не представлено доказательств, того, что услугу по перевозке им оказывал ответчик ООО «Эверест».

Исследовав доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Эверест» прав потребителя не нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, следовательно, судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО «Эверест» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1061/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края