Постановление № 1-454/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-454/2017

Дело № 1-454


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Миасс Челябинской области 18 августа 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса

Сорокина Д.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Соловьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

установил:

Органом расследования ФИО1 обвинена в нижеследующем.

В период до ДАТА ФИО1, как единственный учредитель и на основании приказа НОМЕР от ДАТА директор ООО «...», из корыстных побуждений с целью незаконного уменьшении размера ежегодной арендной платы решила в нарушение пп.10 п.2 ст. 39.6 и пп.2 п.5 ст. 39.6, пп.8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ продлить на льготных условиях без проведения аукциона ранее заключенный на три года между ООО «...» и Миасским городским округом договор аренды НОМЕР от ДАТА земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 14 048 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская область, г.Миасс, район автодрома по объездной автодороге, с помощью обмана - путем постановки на кадастровый учет несуществующего объекта незавершенного строительства – холодного склада, площадью 588,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, якобы, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Во исполнение задуманного ФИО1 от имени ООО «...», ДАТА заключила с ООО «...» (далее ООО «...»), расположенным по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, АДРЕС, договор на выполнение проектно-изыскательских работ, в рамках которого введенными в заблуждение сотрудниками ООО «...» и не подозревающими о преступных намерениях ФИО1, по представленным той материалам был изготовлен технический план объекта незавершенного строительства (холодного склада), якобы, расположенного на вышеуказанном земельном участке, впоследствии поставленном на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера НОМЕР и получением кадастрового паспорта.

После чего, ФИО1 от имени ООО «...» ДАТА обратилась в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о продлении ранее заключенного с ООО «...» договора аренды НОМЕР от ДАТА земельного участка с кадастровым номером НОМЕР без проведения торгов в целях завершения строительства несуществующего объекта незавершенного строительства - холодного склада, площадью 588,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, якобы, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

ДАТА между Миасским городским округом в лице уполномоченного органа - Администрации Миасского городского округа и ООО «...» в лице директора ФИО1 без проведения торгов заключен договор аренды НОМЕР данного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР сроком на 3 года по ДАТА для завершения строительства, якобы, расположенного на данном земельном участке объекта незавершенного строительства - холодного склада, площадью 588,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, с размером ежегодной арендной платы 79 409,84 рублей, рассчитанной на основании Решения Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 15.11.2011 № 9 и Закона Челябинской области № 257-ЗО от 24.04.2008 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

По заключению эксперта НОМЕР от ДАТА на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 14 048 кв.м., расположенном в районе автодрома по объездной автодороге г.Миасса Челябинской области, отсутствуют какие-либо признаки наличия конструктивных элементов (монолитного ленточного фундамента) здания – холодного склада площадью 588,8 кв.м., а также следы их монтажа или демонтажа.

В соответствии с п.14 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона. В соответствии с п.16 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется размер арендной платы.

Согласно заключения ООО «Центра независимой оценки «Перспектива» НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость начального размера ежегодной арендной платы за земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные объекты V класса вредности и безвредные, в том числе для строительства автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС), площадью 14 048 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, район автодрома по объездной дороге, на июнь-июль 2016 года (с учетом округления) составляет 651 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, как директор ООО «...» заключением с помощью обмана и в нарушение ст.ст. 39.6 и 39.11 Земельного кодекса РФ без проведения аукциона с Миасским городским округом ДАТА договора аренды НОМЕР земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на три года для целей завершения строительства несуществующего объекта незавершенного строительства - холодного склада, площадью 588,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, якобы расположенного на вышеуказанном земельном участке, могла причинить Миасскому городскому округу материальный ущерб в виде неполученного дохода в особо крупном размере - 1 714 770, 48 рублей, представляющего собой разницу между размером арендной платы за три года в размере 1 953 000 рублей в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и размером арендной платы, которая бы поступила в бюджет Миасского городского округа по договору аренды НОМЕР от ДАТА в размере 238 229, 52 рублей.

Между тем, ФИО1 не смогла довести свои преступные намерения до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду обнаружения данного факта в ходе обследования ДАТА земельного участка.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы двумя составами – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как покушение на причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб и по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. в судебном заседании просил о квалификации действий ФИО1 одним составом преступления, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, как покушение на причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, ввиду охвата данным составом обманных действий ФИО1, не требующего дополнительной квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 подлежат единой квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 заявила о примирении с подсудимой ФИО1, привлекать которую к уголовной ответственности не желает, поскольку ФИО1 в добровольном порядке и досрочно расторгла договор аренды НОМЕР от ДАТА земельного участка с кадастровым номером 74:34:1303031:50, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Миасс, район автодрома по объездной дороге, и передала его потерпевшему.

Подсудимая ФИО1, поддержанная защитником Соловьевой Н.М., желает прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и осознает, что такое прекращение не является основанием ее реабилитации.

Не смотря на возражения государственного обвинителя Сорокина Д.Ю. суд находит подлежащим удовлетворению поддержанное другими участниками процесса ходатайство представителя потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, занята общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, содержит несовершеннолетнюю дочь, на стадии судебного разбирательства досрочно и в добровольном порядке расторгла договор аренды НОМЕР от ДАТА земельного участка, возвратом которого потерпевшему загладила вред от преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ...

...

...

...

... - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья И.И. Емельянченко