Решение № 12-406/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-406/2018

Дело №12-406/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2018 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО3, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810022170006716881 ИДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО3 от 13.09.2018 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что двигалась по парковке по адресу: Павловский тракт, 251 «а», что подтверждается записью видеорегистратора.

При рассмотрение жалобы ФИО2 на её доводах настаивала, указывая, что двигалась по парковке, требований знака 4.1.4 не нарушала.

Судья, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, выслушав лицо привлекаемое к ответственности, вынесшее обжалуемое постановление, не находит оснований для отмены постановления должностного лица – ИДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО3 от 13.09.2018 по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения знак 4.1.4 предписывает "Движение прямо или направо".

Частью 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 сентября 2018 года в 20 час. 55 мин. ФИО2, управляла автомобилем марки «****, по ул. Шумакова от Павловского тракта в районе дома № 251а в сторону ул. Взлетной, повернула налево на парковку торгового центра «ЛЕТО», чем нарушила требование дорожного знака 4.1.4 и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года, а также рапортом инспектора ДПС взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ДАННЫЕ ФИО4, показаниями инспекторов ДАННЫЕ ФИО5, ДАННЫЕ ФИО5, допрошенными в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, предупрежденных о наступлении административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердивших факт поворота транспортного средства под управлением ФИО2 налево на парковку торгового центра «ЛЕТО», с ул. Шумакова.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что 13 сентября 2018 года при описанных выше обстоятельствах ФИО2 не было соблюдено требование дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо».

В числе указанных доказательств показания инспектора ДПС ДАННЫЕ ФИО5, ДАННЫЕ ФИО5 которые утверждали, что ФИО2 двигалась по ул. Шумакова от Павловского тракта в сторону ул. Взлетной, повернула налево на парковку торгового центра «ЛЕТО», чем нарушила требование дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо».

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и являются достоверными относительно события административного правонарушения. Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

При этом доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что она двигалась по парковке ул. Павловский тракт, 251 «а» своего подтверждения не нашли.

Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что сотрудник ГИБДД не представил доказательств её вины, опровергается материалами дела об административном правонарушении, на основании которых установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат и судье не представлены.

То обстоятельство, что сотрудником полиции не была предоставлена видеозапись совершенного правонарушения, не влияет на выводы о виновности ФИО2, поскольку ее виновность в свершенном правонарушении подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие фото – и видеоматериалов отмену постановления не влекут, поскольку фиксация административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением специальных технических средств в силу норм названного Кодекса не является обязательной.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

В рассматриваемой ситуации непосредственно на месте совершения правонарушения инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В дальнейшем, поскольку ФИО2 стала оспаривать наличие события административного правонарушения, должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрение дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы должностного лица являются правильными и обоснованными.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810022170006716881 ИДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО3 от 13.09.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья

ФИО1