Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело №2-784/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 23 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к следователю отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по городу Ульяновску ФИО2, УМВД России по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к следователю отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по городу Ульяновску ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по городу Ульяновску ФИО2 в ходе предварительного расследования в отношении истца, допущено нарушение ч.4 ст. 148, ст. 172 УПК РФ, выразившееся в несвоевременном вручении ФИО1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д***., в связи с чем у истца ухудшилось состояние здоровья, повысилось давление. В связи с чем истец просит взыскать с следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по городу Ульяновску ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Ульяновской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СУ УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по городу Ульяновску, УФСИН России по Ульяновской области, прокуратура Железнодорожного района г. Ульяновска, ФКУЗ МС-73 ФСИН России, Министерство финансов в лице УФК по Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Правом участия в судебном заседании посредством избранного им представителя не воспользовался.

В судебном заседании представитель УМВД России по Ульяновской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения сотрудниками органов предварительного следствия его личных неимущественных прав, либо посягательств на его иные нематериальные блага, также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим, по мнению истца, моральным вредом.

Представитель УМВД по городу Ульяновску по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В целом привела доводы, аналогичные доводам представителя УМВД России по Ульяновской области.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, СУ УМВД России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска, ФКУЗ МС-73 ФСИН России, Министерства финансов в лице УФК по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 было установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшая Д***., обороняясь от его действий нанесла ему один удар в область лица.

По данному факту заявлений от ФИО1 о привлечении Д***. к уголовной ответственности не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по городу Ульяновску ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем была уведомлена Д***

В ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проверки по жалобе ФИО1, установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д***. от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено ФИО1 в течение 24 часов с момента его вынесения.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, в связи с не направлением ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д***Ю. в течение 24 часов с момента его вынесения, не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями следователя, выразившихся в несвоевременном направлении копии постановления и нравственными страданиями, причиненными ФИО1, в том числе развитием имеющегося у истца заболевания «артериальная гипертензия, 2 степень АГ», также предоставлено не было.

Само по себе нарушение государственными органами действующего законодательства не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Ст. 151 ГК РФ установлена ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова