Апелляционное определение № 2-289/2026 33-12726/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья ...........3 Дело ........

№ дела в суде первой инстанции 2-289/2026

УИД 23RS0........-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........2,

судей ...........6, ...........7,

при помощнике судьи ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........2 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 77 338,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 61 087,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 683,60 рубля, неустойка за просроченные проценты – 7 567,53 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что .......... между ПАО Сбербанк и ...........1 был заключен кредитный договор ........, по условиям которого кредитная организация выдала ответчику кредит на сумму 222 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором и графиком платежей. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на кредитный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту. В нарушение условий заключенного договора погашение своевременно и в полном объеме не осуществлялось, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, в связи с чем, кредитор потребовал полного досрочного погашения задолженности. Требование кредитной организации оставлены заемщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что начисление процентов после вынесения исполнительной надписи нотариуса и предъявления исполнительного документа к исполнению является незаконным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк по доверенности ...........5 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Оснований для неначисления процентов в период действия кредитного договора не имеется. Начисление неустоек с .......... не производилось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ «О судебном решении» от .........., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что .......... между ПАО Сбербанк и ...........1 был заключен кредитный договор ........, по условиям которого кредитная организация выдала ответчику кредит на сумму 222 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором и графиком платежей.

В нарушение условий заключенного договора погашение своевременно и в полном объеме не осуществлялось, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

.......... между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому заемщик признал, что по состоянию на дату заключения соглашения у него имеется задолженность по кредитному договору в сумме 205 394,59 рубля, из которых сумма основного долга составляет 202 857,76 рублей, сумма процентов – 2 536,83 рублей. Сторонами согласован график погашения задолженности по договору, согласно которому заемщику была предоставлена отсрочка в погашении суммы основного долга на 5 месяцев (с .......... по ..........).

В связи с нарушением заемщиком условий мирового соглашения, ПАО Сбербанк ранее была получена исполнительная надпись нотариуса от .......... № У-0000120557, которая была предъявлена к исполнению в Темрюкское РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП от .......... исполнительное производство окончено в части суммы основного долга. В части суммы неосновного долга в размере 12 548,49 рублей выделено отдельное исполнительное производство.

За период с .......... по .......... по кредитному договору ........ от .......... также образовалась штрафная задолженность в размере 77 338,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 61 087,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 683,60 рубля, неустойка за просроченные проценты – 7 567,53 рублей, в связи с чем, кредитор обратился к заемщику с досудебной претензией. Данное требование было оставлено заемщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № ............ Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ........ ............ от .......... судебный приказ ........ .......... был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав представленный истцом расчет суммы долга, признав его обоснованным и арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заемщиком не исполнено обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а доказательств иного суду не представлено, в связи с чем кредитор вправе в судебном порядке требовать возврат суммы кредита, с учетом начисленных процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов после вынесения исполнительной надписи нотариуса и предъявления исполнительного документа к исполнению является незаконным.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Обязанность уплачивать проценты на непогашенную часть займа до момента возврата займа предусмотрена законом и соответствует принципу платности использования денежных средств, взыскание процентов за пользование денежными средствами на последующий период после вынесения судом решения не противоречит закону, поскольку решение суда в этом случае направлено на исполнение обязательства в соответствии с его условиями и законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчетом ПАО Сбербанк подтверждается, что сумма просроченных процентов начислена в период действия кредитного договора. Размер данных процентов не был включен при вынесении исполнительной надписи нотариуса.

Размер неустоек определен в соответствии с условиями кредитного договора. Данные неустойки начислены по состоянию на ...........

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решений суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........2

Судьи ...........6

...........7