Решение № 2А-742/2018 2А-742/2018 ~ М-802/2018 М-802/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-742/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Госжилстройтехинспекции Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 21.05.2018 (20:38),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Госжилстройтехинспекции (государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники) Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 21.05.2018 (20:38). Указал, что срок дачи ответа истек, но в нарушение закона 59-ФЗ РФ ответ не предоставлен, чем нарушено его право на получение ответа, предусмотренное данным законом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области - заместитель начальника Управления ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области. Копия ответа на обращение ФИО1 от 21.05.2018 (20:38), который ему дан 24.05.2018 за №(Номер) с документами о направлении ответа заявителю представлены в материалы дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии административного истца и представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Ч.5 ст. 11 ФЗ-59 предусматривает, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 182-ФЗ).

Согласно ст. 178 КАС РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом административным исковым требованиям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21.05.2018 ФИО1 посредством электронной почты направил в 20:38 в Управление Госжилстройтехинспекции по Пензенской области электронное обращение следующего содержания: «ФИО3, я сегодня разговаривая с начальником работы ФИО4 в ментовке легавым уголовного розыска выяснил, какая это мерзкая личность, хотя и был уволен по собственному желанию. Почему это так я тебе объяснять не собираюсь и поясни, каким образом эта безграмотная личность попала на работу в ГЖИ. ФИО4 из управления и правительства области его родственники и не по их рекомендации он был принят в ГЖИ где показал свою полную тупость? Не получу ответ будут на тебя направляться коллективные жалобы во все концы. Вопрос уже решён. ФИО1 (Адрес)

24.05.2018 №(Номер) Управление Госжилстройтехинспекции направляет в адрес ФИО1 посредством электронной почты ответ на указанное обращение, в котором сообщает, что в силу ч. 4.1 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Одновременно заявителю сообщается, что текст его сообщений, поступивших в Управление ГЖИ по адресу электронной почты 21.05.2018 в 20:26 и 20:38, не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы.

Довод истца о том, что ответ ГЖИ на его обращение от 21.05.2018 (20:38) им не получен, опровергаются представленным ответчиком скриншотом отправки ответа посредством электронной почты на адрес заявителя 24.05.2018 (15:33).

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что обращение ФИО1 от 21.05.2018 (20:38) рассмотрено административным ответчиком в установленные законом 59-ФЗ сроки и порядке, сам ответ соответствует требованиям закона, не противоречит положениям ч.4.1ст. 11 ФЗ-59, права и свободы заявителя при рассмотрении обращения не нарушены, восстановление прав административного истца в судебном порядке не требуется.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований настоящего административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 178,179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Управлению Госжилстройтехинспекции Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 21.05.2018 (20:38) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья Каштанова И.В.