Решение № 2-2111/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1222/2021~М-1043/2021

УИД: 38RS0030-01-2021-001594-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 339557 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил обязательства по договорам в полном объеме, заемщиком обязательства по договорам не исполнены. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору кредитования № составляет 209420,12 рублей, в том числе: 141338,87 рублей – задолженность по основному долгу, 68081,25 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность по договору кредитования № составляет 520139,66 рублей, в том числе: 299841,87 рублей – задолженность по основному долгу, 220297,79 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать с наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору кредитования № в размере 209420,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294,20 рублей; задолженность по договору кредитования № в размере 520139,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8401,40 рублей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на его процессуального правопреемника Публичное акционерное общество «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на его процессуального правопреемника Публичное акционерное общество «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Страховая Компания «Резерв».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитования № в размере 189104,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294,20 рублей; задолженность по договору кредитования № в размере 518672,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8401,40 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, полагая, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании анкеты, заявления заемщика, Типовых условий кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 150000 рублей, сроком до востребования, под 25,5% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа.

Анкета, заявление на заключение соглашения подписаны заемщиком, что свидетельствует о его осведомленности об условиях кредитования, полной стоимости кредита, предусмотренных штрафных санкциях, стоимости дополнительных услуг.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Факт использования заемщиком кредитного лимита подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании заявления о заключении договора кредитования, анкеты заемщика, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 339557 рублей, сроком на 60 месяцев, под 36,45% годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 13345,46 рублей в соответствии с графиком гашения кредита.

Анкета, заявление на заключение договора кредитования подписаны заемщиком, что свидетельствует о его осведомленности об условиях кредитования, полной стоимости кредита, предусмотренных штрафных санкциях, стоимости дополнительных услуг.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Фактическое получение заемщиков денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по указанным договорам кредитования исполнены в полном объеме, заемщиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершей ФИО2 нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области ФИО3 заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратился ее сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость квартиры на дату смерти составила 1235000 рублей; на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России».

Сведений об иных наследниках, ином наследственном имуществе материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках договора страхования от несчастного случая и болезней. В соответствии с условиями страхования выгодоприобретателем в рамках страхования является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники по закону.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на дату смерти у ФИО2 остались неисполненными обязательства по договорам кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в связи с принятием наследства - имущества, принадлежавшего на праве собственности ФИО2, - отвечает перед истцом за долги наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.05.2012 № 9).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из первоначального расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 209420,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 141338,87 рублей, задолженность по процентам – 68081,25 рублей.

Из первоначального расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 520139,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 299841,87 рублей, задолженность по процентам – 220297,79 рублей.

Расчет задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспорен. Вместе с тем ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока давности.

Истцу разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представление доказательств того, что срок исковой давности не пропущен. Согласно пояснениям представителя истца относительно срока исковой давности, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до востребования, в связи с чем срок окончания действия данного договора может определяться датой отправки требования. Досудебное требование направлено в адрес ответчика простым письмом ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для обращения с иском в суд не пропущен. Согласно договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата определен 60 месяцами, срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента следует исчислять срок исковой давности. Поскольку исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения с иском в суд не пропущен.

Оценивая доводы ответчика и пояснения представителя истца относительно срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены требования о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств фактического направления требований в адрес ответчика материалы дела не содержат.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на основании заочного решения суда по настоящему гражданскому делу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с ответчика были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по спорным кредитным договорам, истцом представлены уточненные расчеты задолженности, с учетом произведенных удержаний.

По условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства определен моментом востребования суммы кредита. Поскольку доказательств фактического направления требования о погашении просроченной задолженности в адрес ответчика не представлено, моментом востребования задолженности в настоящем случае является дата обращения кредитора с исковым заявлением в суд.

Согласно представленному уточненному расчету общая задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 189104,03 рублей, в том числе: просроченные проценты – 47765,16 рублей, просроченная ссудная задолженность – 141338,87 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, он соответствует условиям договора. Суд соглашается с данным расчетом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189104,03 рублей, полагая несостоятельными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Согласно представленному уточненному расчету общая задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 518672,33 рублей, в том числе: иные комиссии – 4074,92 рублей, просроченные проценты – 214755,54 рублей, просроченная ссудная задолженность – 299841,87 рублей.

Согласно условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 13345,46 рублей в соответствии с графиком гашения кредита. Соответственно, срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. В соответствии с условиями договора срок действия договора установлен 60 месяцев, срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом срока исковой давности, истец вправе взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере четырех ежемесячных платежей в общей сумме 53377,07 рублей, исходя из следующего расчета: 13345,46 + 13345,46 + 13345,46 + 13340,69 = 53377,07. В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу следует отказать.

Общая сумма взыскиваемых с ответчика в счет погашения задолженности по кредитным договорам денежных средств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества умершего заемщика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 209420,12 рублей (по первоначальному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 5294,20 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 5294,20 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина, исходя из цены иска 520139,66 рублей (по первоначальному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 8401,40 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 8401,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 862,16 рублей (10,26%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам из стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) из стоимости и в пределах перешедшего к нему наследственного имущества заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, в размере 189104 рублей 03 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) из стоимости и в пределах перешедшего к нему наследственного имущества заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, в размере 53377 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 862 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024