Решение № 2-3453/2017 2-3453/2017~М-1663/2017 М-1663/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3453/2017

Дело № 2-3453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 2 000 руб.; процентов за пользование займом в размере 77 100 руб., процентов на сумму основного долга 3000 руб. из расчета 2 % в день, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа; неустойки в размере 78 540 руб., неустойки из расчета 2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора займа ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб.с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых, сроком возврата до <дата>

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме и получена заемщиком <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

<дата> ответчиком были погашены проценты и часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени оставшаяся часть суммы займа, проценты за пользование суммой займа не погашены.

<дата> между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ФИО1

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, к исковому заявлению приложено заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано по истечении 3 лет 3 месяцев и 16 дней, истец не просит восстановить срок исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлены.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа на сумму 5 000 руб. со сроком возврата до <дата> с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с расходным кассовым ордером <номер> от <дата> ответчику была выдана сумма займа в размере 5 000 руб.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п.1.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 1600 руб. <дата>

Согласно приходному кассовому ордеру от <дата> ответчиком в счет погашения штрафного процента внесена сумма в размере 2 400 руб. 00 коп.

Согласно приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> ответчиком в счет погашения основного процента внесена сумма в размере 500 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> ответчиком в счет погашения процентов за пользование суммой займа внесена сумма в размере 1750 руб. 00 коп.

<дата> между ООО «<данные изъяты> век» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Приложении <номер> к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно Приложению <номер> к договору уступки прав (цессии) от <дата> истицу были уступлены права требования к ответчику задолженности по договору займа от <дата>.

Ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа от <дата> на сумму 5 000 руб.со сроком возврата займа с учетом дополнительного соглашения займа до<дата>.

В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил.

Денежные средства в размере 5 000 руб. получены ответчиком, об этом свидетельствует расходный кассовый ордер <номер> от <дата>

В судебном заседании установлено, что между ООО «Корпорация 21 век» и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы процентов за пользование займом не исполнил.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора уступки прав требования (цессии) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право и обязанности в полном объеме, в том числе требования к ФИО3 по договору займа от 04.08.2013 г.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 04.08.2013 г. не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок возврата суммы займам согласно условиям договора займа был установлен до 29.09.2013 г.

Из материалов дела следует, что истец 26 января 2016 года обращался к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска о вынесении судебного приказа.

27 января 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

<дата> в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с иском к ответчику <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку истек срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, то суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления к ответчику требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа с последующим начислением по день фактической уплаты долга, неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от <дата>, процентов за пользование суммой займа, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина