Решение № 2-2-33/2024 2-2-33/2024~М-2-18/2024 М-2-18/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-2-33/2024

Дело № 2-2-33/2024

(УИД: 40RS0005-02-2024-000021-13)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года с. Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению «Московский кредитный Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолжен ности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2024 г. «Московский кредитный Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.09.2017 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №) на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 488 888 руб. 89 коп.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления.

Кредит выдается на срок до 05.09.2022 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом в размере с 19.09.2017 - 19.0 % годовых, с 16.06.2021 - 0.0 % годовых. Заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 12588,58 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, на дату 13.01.2024 г. за ним образовалась задолженность в сумме 301742,82 руб., в том числе: 284305,22 руб. – по просроченной ссуде; 12194,30 руб.- по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 5243,30 руб.- по штрафной неустойке по просроченным процентам. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государст венной пошлины.

Представитель истца «Московский кредитный Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надле жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.09.2017 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 488 888 руб. 89 коп. на срок до 05.09.2022 года под 19,0 % годовых, что подтверждается кредитным делом (л.д.18-27), договором комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный Банк» (л.д.29-35), общими условиями предоставления ми погашения нецелевых (потреби тельских) кредитов (л.д.36-39).

Из представленного суду расчета задолженности по договору кредита № от 19.09.2017 г. (л.д.5-8) следует, что по состоянию на 13.01.2024 г., задолженность ФИО1 перед Банком составляет 301742,82 руб., в том числе: 284305,22 руб. – по просроченной ссуде; 12194,30 руб.- по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 5243,30 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам, что так же подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9-17).

Ответчиком данный расчет оспорен не был, другого расчета суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Как видно из материалов дела (л.д.28) истцом направлялось в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредита, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетво рения исковых требований, ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлено не было. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6217 руб. 43 коп., подтверждаются платежным поручением № от 23.01.2024 г. (л.д.3).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то и требование истца о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Московский кредитный Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу «Московский кредитный Банк» (ПАО) (№) задолжен ность по кредитному договору № от 19.09.2017 г. в общей сумме 301742 (триста одна тысяча семьсот сорок два) рубля 82 копейки, в том числе: 284305 (двести восемьдесят четыре рубля триста пять) рублей 22 копейки – по просроченной ссуде; 12194 (двенадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 30 копеек - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 5243 (пять тысяч двести сорок три) рубля 30 копеек - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу «Московский кредитный Банк» (ПАО) (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6217 (шесть тысяч двести семнадцать) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Износки Износковского района Калужской области) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Петров