Решение № 2А-802/2024 2А-802/2024~М-691/2024 М-691/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-802/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по КЧР обратилось в суд с административным иском к ФИО2 и просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество за (данные изъяты) руб. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что в 2021 году административному ответчику принадлежало здание магазина и она состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, что влечет обязанность уплачивать законно установленные налоги. В установленный законом срок налог на имущество административным ответчиком не уплачен. По заявлению административного истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности по обязательным платежам и санкциям, который был отменен по заявлению административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно учетным данным, в (данные изъяты) году административному ответчику принадлежало на праве собственности здание магазина с кадастровым номером 09:10:0030101:576, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен).

Предоставленный представителем административного истца расчет задолженности по обязательным платежам и санкциям в спорном периоде административным ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество, административным истцом в адрес административного ответчика по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена)

Административным истцом в адрес административного ответчика посредством системы электронной отправки документов направлено Требование (номер обезличен) об уплате задолженности по состоянию на (дата обезличена)

(дата обезличена) административным истцом принято решение (номер обезличен) о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средство.

(дата обезличена) определением мирового судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) на основании поступивших возражений административного ответчика отменен судебный приказ (номер обезличен)а-4148/2023 от (дата обезличена) о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Между тем в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением. Так, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, что предусмотрено частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что судебный приказ о взыскании спорной задолженности по обязательным платежам и санкциям с административного ответчика в пользу административного истца был отменен мировым судьей (дата обезличена) Следовательно, административный истец был вправе обратиться с настоящим иском в срок до (дата обезличена)

Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в суд (дата обезличена)

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая требование административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что на имя административного ответчика в спорном периоде было зарегистрировано недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, в связи с чем на нее законом возложена обязанность по уплате налога на имущество, которая административным ответчиком в полном объеме не исполняется.

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что обязанность по самостоятельному исчислению и уплате обязательных платежей в установленный законом срок административным ответчиком в полном объеме не исполняется.

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного, в части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском), размер государственной пошлины по административному иску составит: ((данные изъяты).

Таким образом, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему административному иску и судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, с административного ответчика в доход муниципального образования Карачаевского городского округа следует взыскать подлежащую к уплате пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика (данные изъяты).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Карачаевского городского округа (идентификационный номер налогоплательщика (номер обезличен) подлежащую к уплате по административному иску государственную пошлину в размере (данные изъяты).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу ______________________________¬¬¬¬-_______________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен)а-802/2024 (УИД-09RS0(номер обезличен)-74), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.