Решение № 2-498/2020 2-498/2020~М-427/2020 М-427/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-498/2020

Дело №2-498/2020

43RS0026-01-2020-000648-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 28 сентября 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «РенСтройдеталь» о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц. В обоснование иска указал, что в период с 20.03.2016 по 31.05.2019 работал водителем автомобиля в ООО «РенСтройдеталь» в территориально-обособленном подразделении в АДРЕС ИЗЪЯТ. В справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 года, указано, что доходами, облагаемыми по ставке 13% относиться доход за июнь 2018 г. в сумме 43 115,80 руб. по коду 2000 – заработная плата. Заработная плата за июнь 2018 года истцу не выплачивалась. Решением Омутнинского районного суда от 12.08.2019 в части взыскания невыплаченной заработной платы в сумме 37 510,80 руб. за июнь 2018 года ему отказано, судом установлено, что оснований для начисления заработной платы в июне 2018 года, не имелось. Считает, что ответчиком незаконно удержан из его заработной платы налог на доходы физических лиц в сумме 5 605 руб., просил суд взыскать с ООО «РенСтройдеталь» указанную сумму, содержащуюся в сведениях о доходах истца за июнь 2018 года и откорректированных ответчиком 25.12.2019, в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «РенСтройдеталь» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что факт того, что ФИО1 не работал в июне 2018 года, а расчетный лист за июнь 2018 года оформлен ошибочно, установлен решением Омутнинского районного суда Кировской области, в связи с чем в установленном порядке ответчик 25.12.2019 подал корректировку 2-НДФЛ за 2018 год в отношении истца, оснований для удовлетворения иска нет.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России №3 по Кировской области и Межрайонная ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «РенСтройдеталь» водителем автомобиля с 20.03.2016 по 31.05.2019 на основании срочного трудового договора от 18.03.2016 ***

Согласно первичной справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 01.04.2019 на ФИО1 по форме 2-НДФЛ, общая сумму дохода истца за год указана в размере 183 256,51 руб., в том числе доход за июнь 2018 года в сумме 43 115,80 руб., сумма налога исчисленная, удержанная - 23 823 руб. (л.д. 26).

Вступившим в законную силу заочным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 12.08.2019 по делу №2-465/2019 частично удовлетворен иск ФИО1, с ООО «РенСтройдеталь» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2016 года в размере 41 691,80 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части требований, в том числе о взыскании заработной платы за июнь 2018 года, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07.11.2019 решение районного суда от 12.08.2019 оставлено без изменения. При этом суды установили, что за июнь 2018 года заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, трудовые обязанности в июне 2018 года истец не исполнял, в справку о доходах за 2018 год от 01.04.2019 работодателем ошибочно включена информация о начислениях за июнь 2018 года, что подтверждается также копией справки о доходах за 2018 года от 27.11.2018, в которой графа за июнь 2018 года с указанием размера дохода отсутствует (л.д.30-32, 34-35).

25.12.2019 ООО «Ренстройдеталь» подало в налоговую инспекцию справку 2-НДФЛ за 2018 год с номером корректировки 1, на ФИО1, согласно которой общая сумма дохода истца составила 140 140,71 руб., сумма налога, исчисленная и удержанная, 18 218 руб., доход за июнь 2018 года в справке отсутствует (л.д.49-51, дело № 2-465/2019 л.д.147-148).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу актуальными сведениями о доходах ФИО1 за 2018 год, предоставленными ООО «Ренстройдеталь», являются следующие: общая сумма дохода 140 140,71 руб., сумма налога исчисленная, удержанная и перечисленная в бюджет - 18 218 руб. (л.д.112).

По справке 2-НДФЛ от 25.12.2019 значится, что ФИО1 получил в 2018 году доход, подлежащий налогообложению по ставке 13%, в размере 140 140,71 руб., удержан налог в размере 18 218 руб. (140 140,71 х 13%), доход в июне 2018 года не получал, сумма дохода с учетом НДФЛ за июль 19 293,60 руб., за октябрь - 6 279 руб., ноябрь - 114 568,11 руб. (л.д.76).

Согласно выписке из лицевого счета ПАО Сбербанк, предоставленной истцом при рассмотрении гражданского дела № 2-465/2019, ФИО1 в 2018 году перечислялась заработная плата: 14.08.2018 в сумме 16 785,60 руб.; 09.11.2018 - 5 463 руб. и 19.11.2018 - 108 774,11 руб. Сведений о перечислении истцу денежных средств в июне 2018 года выписка не содержит (л.д. 68, 71 гражданского дела №2-465/2019).

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога.

Налоговая ставка в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ устанавливается в размере 13%.

Согласно ст. 231 НК РФ, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога, подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

В соответствии со ст. 56, 57, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт излишнего удержания ответчиком у ФИО1 налога в размере 5 605 руб. не подтвержден.

Напротив, исходя из исследованных доказательств, с учетом установленных вступившим в законную силу решением суда от 12.08.2019 обстоятельств, следует, что за 2018 год истцу исчислен и удержан налог в размере 18 218 руб., что соответствует актуальным сведениям, содержащимся в налоговом органе о размере полученного ФИО1 в 2018 году доходе с учетом налоговой ставки в 13%, произведенных выплатах заработной платы. То обстоятельство, что налоговым агентом 01.04.2019 предоставлена справка 2-НДФЛ, ошибочно содержащая размер дохода истца в июне 2018 года и, соответственно, размер начисленного на данный доход НДФЛ, с учетом установленных обстоятельств того, что в июне 2018 года истцу заработная плата не начислялась и не выплачивалась, само по себе не свидетельствует о фактическом удержании у ФИО1 данного налога. При этом истец не отрицал факт полного расчета с ним работодателя за 2018 год по начисленной заработной плате, указанной в скорректированной 25.12.2019 справке 2-НДФЛ. Между тем в отсутствие выплаченного истцу дохода за июнь 2018 года с соответствующим удержанием НДФЛ из его суммы на неоднократные предложения суда истец не представил допустимых и достоверных доказательств взыскания, удержания ответчиком с истца денежной суммы в размере 5 605 руб. в качестве НДФЛ за 2018 год.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 28.09.2020.