Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-391/2018;)~М-383/2018 2-391/2018 М-383/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Магнитского городского поселения, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС. К участию в деле в качестве соответчика привлечены: ФИО2, правопреемник (наследник) умершего ФИО - ФИО3

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что ДАТА она приобрела по расписке, составленной в простой письменной форме, жилой дом по указанному адресу у ФИО, являвшейся собственником в отношении 1/6 доли данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА. Остальными собственниками жилого дома являлись в равных долях (по 1/6 доли каждый) - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО2

Ссылаясь на то, что после приобретения у ФИО жилого дома

истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет им с ДАТА года, т.е. более 18 лет, неся расходы на его содержание, используя дом в целях проживания, возделывая земельный участок, истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена (л.д. 160).

Представитель ответчика – администрации Магнитского городского поселения в судебном заседании при надлежащем извещении, участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 157, 161).

Ответчики ФИО2 (л.д. 158), ФИО3 (л.д. 159) в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявив об отсутствии возражений по существу предъявленных истцом требований.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с частью 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства данного жилого дома по указанному адресу был предоставлен Магнитским поселковым Советом трудящихся ФИО на основании договора НОМЕР от ДАТА о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 71-73). Возведенный на земельном участке по адресу АДРЕС домовладение НОМЕР было зарегистрировано за ФИО (л.д. 71).

После смерти ФИО, последовавшей ДАТА наследственное имущество в виде жилого дома по адресу АДРЕС надворными постройками и сооружениями в 1/6 доле каждый приняли дети наследодателя – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО2 (л.д. 16, 17); согласно справки Кусинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, зарегистрировано право общей долевой собственности указанных лиц (л.д. 15). Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о собственниках отсутствуют, также как и в отношении земельного участка по данному адресу (л.д. 12-14).

Смерть ФИО последовала ДАТА (л.д. 102), ФИО умер ДАТА (л.д. 103), ФИО – ДАТА (л.д. 107), ФИО – ДАТА (л.д. 125). После смерти указанных лиц заинтересованные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались, завещания отсутствуют, наследственные дела не заводились (л.д. 98, 106, 109, 122). Производство по делу в отношении указанных ответчиков прекращено в связи со смертью и отсутствием правопреемников.

После смерти ФИО, последовавшей ДАТА (л.д. 99, 146) с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА (л.д. 143).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражений относительно предъявленных исковых требований, а также указанных в качестве их оснований фактических обстоятельств не представили.

Распиской, составленной ДАТА в простой письменной форме (л.д. 171), подтверждается передача денежных средств в размере 2 500 руб. ФИО1 одному из собственников ФИО в качестве платы за жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС.

Из объяснений истца, а также показаний допрошенных свидетелей ФИО, ФИО усматривается, что в ДАТА года ФИО1 приобрела у ФИО спорный жилой дом, с этого времени именно истец содержала и обеспечивала сохранность жилого дома и надворных построек, произвела капитальный ремонт, а также по мере необходимости осуществляя текущие ремонтные работы, возделывала земельный участок, используя его в целях овощеводства, несла необходимые расходы, пользуясь жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно. В течении этого времени требований об изъятии из владения истца ФИО1 спорного жилого дома не предъявлялось, её права никем не оспаривались.

Факт несения истцом расходов за коммунальные услуги в отношении спорного недвижимого имущества помимо показаний свидетелей также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей и расходов по замене конструктивных элементов жилого дома, документов на обеспечение водоснабжения жилого дома, а также замену приборов учета электроэнергии, что с учетом факта нахождения платежных документов на руках истца исключает возможность несения расходов иными, помимо истца, лицами.

Представленные суду доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет более пятнадцати лет (с учетом трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения) как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу АДРЕС, владение осуществлялось не на основании договорных обязательств, в связи с чем исковые требования могут быть удовлетворены по основанию приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, инвентарный номер НОМЕР, год завершения строительства НОМЕР.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова