Решение № 2-859/2025 2-859/2025~М-183/2025 М-183/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-859/2025

Дело № 2-859/2025 (М-183/2025)

УИД 05 0021RS0021-01-2025-000252-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Магомед-Гаджиевича к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, восстановлении записи в ЕГРН,

установил:

М. Р.М-Г. обратился в суд через своего представителя адвоката Султанова М.М. с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договор дарения <адрес>, расположенный в <адрес> Республики Дагестан заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р. от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р. за № от ДД.ММ.ГГГГ 22:50:09 на <адрес>, расположенную в <адрес>; восстановлении в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2, на <адрес> кадастровым номером 05:48:000010:3924, расположенной в <адрес> и запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество за № от 01.08.2022г.

В обоснование искового заявления указано, что М. Р.М-Г., ДД.ММ.ГГГГ/р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р., что подтверждается записью № в справке о заключении брака № A-11205 и актом записи в свидетельстве о расторжении брака серии 1-БД №<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ От совместного брака родилась дочка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р. В период совместной жизни с ФИО4 в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на совместные средства с ответчиком приобрели <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м.

Раздел совместно нажитого имущества истом и ответчиком: до развода, представилось возможным произвести добровольно, по причине, что ответчик отказывался разрешить данный вопрос заключением мирового соглашения.

Также при совестной жизни, соглашение о разделе имущества и брачный договор между супругами также не заключался.

Руководствуясь нормами п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ истец обратился в суд о разделе имущества супругов и признание супружеским долгом.

В соответствии с вышеуказанной нормой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие)

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По указанным выше основаниям истец М. Р.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в Каспийский городской суд о разделе имущества супругов и признании супружеским долгом.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан исковые требования М.а Р. М.-Г.; удовлетворены, частично.

Признано квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей собственностью ФИО1 М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признано отсутствующим право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признано право собственности М.а Р. М.-Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признано право собственности (ФИО7) О. Ш., ДД.ММ.ГГГГ/р., на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые заявление М.а Р.М. зарегистрировано в приемной Каспийского городского суда Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кассовой квитанцией за №.02 и почтовой РПО 36701386172781 исковое заявление направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела № определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество, в частности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровым номером 05:48:000010:39264 и запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ее территориальным отделом регистрировать любые сделки и перехода права в отношении объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом ФИО2 неоднократно вызывалось в судебные заседания, что подтверждаются сопроводительными письмами суда, откладывались в связи с ее неявкой, по результатам которого было принято заочное решение об удовлетворении исковых требований М.а Р.М. частично.

В последующем по заявлению ФИО4 заочное решение обжаловано, однако последняя и далее не явилось в суд, будучи уведомленной должным образом, в результате чего судом принято решение в соответствии с требованиями ст.ст.194-199 ГПК РФ о частичном удовлетворении исковых требований М.а Р.М.

Далее при исполнении решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ М.у Р.М. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, которая является общей собственностью бывших супругов, в нарушении требований закона, при наличии обременения и будучи уведомленной, что по квартире идут судебные споры, путем составления договора дарения, отчудила своей дочке ФИО3 спорное недвижимое имущество в том числе и ? доли, принадлежащий в соответствии с требованиями ст. 34 СК РФ М.у Р.М.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 37 ГК PФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса, т.е. опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Также опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками, т.е. даритель и законный представитель в одном лице не может совершать представленные им в соответствии с указанными нормами закона действия.

В судебном заседании представитель истца М.а Р.М-Г. - адвокат Султанов М.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Истец М. Р.М. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом участия в суде через своего представителя Султанова М.М.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении представив письменные возражения.

Из возражений ответчика следует, что с предъявленными исковыми требованиями не согласна и считает их необоснованными по следующим основаниям. Данную квартиру она приобретала у своей родной тети ФИО9 за свои личные денежные средства, которые ей передали её родители ФИО10 (отец), ФИО11 (мать) для приобретения жилья, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3. Ремонтные работы в выше указанной квартире производил её отец, за свои личные денежные средства, расход которых составил 800 000 (восемьсот тысяч рублей).

Договор дарения был заключен в рамках закона и с полным пониманием последствий всех сторон. В ходе проведения сделки ни она, ни истец не высказывали претензий или сомнений в добровольности действий. Факт передачи имущества и составления договора был зафиксирован в Государственных и муниципальных услугах «Мои Документы», что подтверждает соблюдение всех законных процедур.

В момент заключения сделки дарения была полностью раскрыта информация о даре истцу. Истец не только был осведомлен о состоянии имущества, но и активно участвовал в обсуждении всех деталей.

На основании изложенного, просит суд учесть, что договор дарения является действительным, и в его заключений не было нарушения закона. Все условия договора были соблюдены, и требования истца не имеет под собой законных оснований. Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления о признании договора дарения не действительным.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 12.05.2025г., ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в своё не просила.

Третье лицо Управление Росреестра по РД, судом надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражения не представил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, ходатайство об отложении дела не направил.

Определением суда от 10.04.2025г. к участию к деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования орган опеки и попечительства Управления социальной защиты населения <адрес>.

Третье лицо органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание в судебное заседание своего представителя не направил, судом надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, ходатайство об отложении и свое заключение по делу не представил.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом перечень способов защиты гражданских прав, установленный данной статьей не является исчерпывающим, возможно использование любого способа, предусмотренного законом (ГК РФ). Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Однако способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить все от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной в силу положений ст.56 ГПК РФ возложено на истца.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что истец и ответчик с 2014 года состояли в зарегистрированном браке.

Брак прекращен 23.11.2022г. на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов дела 19.09.2023г. М. Р.М-Г. обратился в Каспийский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО2 о разделе имущества супругов и признании супружеским долгом, в котором просил в том числе произвести раздел имущества супругов и признать за истцом долю в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Республики Дагестан <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000010:3924

Спорная <адрес>, расположенная по адресу Республики Дагестан <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000010:3924 приобретена бывшими супругами в период брака на основании договора купли продажи квартиры от 27.07.2022г., заключенного между ФИО2 и ФИО9.

Указанная квартира после заключения договора купли-продажи зарегистрирована на ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, признана общей собственностью М.а Р. М-Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано отсутствующим право собственности ФИО4 на указанную квартиру, за М.ым Р.М-Г. и ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю каждому в праве общей долевой собственности указанную квартиру.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда РД от 03.04.2025г. по делу № и в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного спора.

Указанным решением произведен раздел являющейся совместной собственностью супругов М.а Р.М-Г. и ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за М.ым Р.М-Г. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру а за ФИО4 право собственности на ? доли. При этом указано, что право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № возникает у сторон с момента государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, 04.12.2023г. между ФИО6 (даритель) и ФИО6 и ФИО3 (одаряемые) был заключен договор дарения квартиры находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000010:3924, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после расторжения брака между сторонами (23.11.2022г.) и вынесения решения суда о разделе данной квартиры как совместно нажитого имущества (03.10.2024г.), но до вступления в законную силу решения суда, установившего режим долевой собственности на спорное имущество.

Из свидетельства о перемене имени серия I-БД № от 26.10.2023г. следует, что ФИО2 переменила фамилию на ФИО7.

Как следует из выписки из ЕГРН от 04.03.2025г. право собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 05:48:000010:3924, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрировано 06.12.2023г. на ФИО6 и ФИО3 на основании договора дарения квартиры.

Таким образом, в момент заключения оспариваемой сделки спорная квартира находилась в совместной собственности М.а Р.М-Г. и ФИО8

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Положения ст. 35 СК РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

Поскольку оспариваемый истцом договор дарения заключен после того, как М. Р.М-Г. и ФИО7 (ФИО2) перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 СК РФ, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Как следует из представленных возражений ответчика на исковое заявление следует, что спорную квартиру она приобрела у своей тети за свои личные денежные средства, которые ей передали её родители для приобретения жилья, ремонтные работы в указанной квартире производил её отец за свои личные денежные средства, расход которых составил 800 000, договор дарения был заключен в рамках закона и с полным пониманием последствий всех сторон, в ходе проведения сделки ни она, ни истец не высказывали претензий или сомнений в добровольности действий.

Указанные доводы возражений ответчика суд считает несостоятельными, так как изложенные в возражениях основания касаемо оспариваемой квартиры были предметом обсуждения при рассмотрении гражданского дела №, по которому вынесено в решение Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение стороной ответчика не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица не отрицается тот факт, что ей было известно о вынесенном судом решении, которым за бывшими супругами признано право собственности на ? долю на каждого из супругов в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Вместе с тем, оспаривая исковые требования истца, при рассмотрении спора о разделе данной квартиры в суде при рассмотрении дела № ФИО4 не сообщалось, что квартира куплена её на личные средства переданные ей её родителями.

Доводы ответчика о том, что факт передачи имущества и составления договора был зафиксирован в Государственных и муниципальных услугах «Мои Документы», что подтверждает соблюдение всех законных процедур, а также то, что в момент заключения сделки дарения была полностью раскрыта информация о даре истцу, истец не только был осведомлен о состоянии имущества, но и активно участвовал в обсуждении всех деталей судом также не могут быть признаны состоятельными, так как истец оспаривая данную сделку обратился в суд с настоящим исковым заявлением и ранее по его иску судом спорная квартира была признана общим имуществом супругов с выделением по ? доли из квартиры на каждого из супругов.

Таким образом, в действиях ответчиков усматриваются признаки недобросовестного поведения участников гражданских правоотношений, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки ФИО6 и ФИО3 было известно о наличии спора в отношении спорной квартиры, принятия по нему решения, признавшего за истцом право собственности на долю в спорной квартире, об отсутствии согласия М.а Р.М-Г. на совершение сделки по дарению квартиры.

На основании изложенного, требования истца о признании недействительным договора дарения квартиры в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Спорная квартира в порядке реституции подлежит возврату в совместную собственность М.а Р.М-Г. и ФИО8 с регистрацией права собственности за ФИО8 с целью дальнейшей регистрации общей долевой собственности на данную квартиру в рамках исполнения решения Каспийского городского суда РД от 03.04.2024г. года по делу 2-987/2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования М.а Р.М-Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Действия ответчика, ФИО8, по совершению оспариваемой сделки грубо нарушили имущественные права и законные интересы истца как сособственника спорного жилого помещения. Совершая договор дарения всей квартиры, включая долю, принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности, ответчик фактически произвела неправомерное отчуждение чужого имущества, на которое не имела права распоряжаться единолично. Данные действия были совершены ответчиком умышленно, при полной осведомленности о вынесенном судебном решении, установившем долевой режим собственности на квартиру и признавшем за истцом право на ? долю, а также о наличии судебного спора и наложенного ареста, что свидетельствует о её недобросовестности как участника гражданского оборота.

Кроме того, оспариваемая сделка нарушает права несовершеннолетней ФИО3, формально являющейся одаряемой. Совершение дарения от имени малолетнего её же законным представителем в одном лице, при отсутствии предварительного разрешения органа опеки и попечительства, которое в подобной ситуации, с учетом наличия спора и ареста, вряд ли могло быть получено, также ставит под сомнение законность данной сделки и создает угрозу уменьшения имущества самого ребенка.

Признание оспариваемого договора дарения недействительным и применение последствий недействительности сделки в виде реституции направлено на восстановление нарушенного права истца на долю в праве собственности на квартиру, защиту его законных интересов, а также на приведение правового статуса спорного недвижимого имущества в соответствие с ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М.а Р. М.-Г. к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, восстановлении записи в ЕГРН - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Дагестан, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р. от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительной запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р. за № от ДД.ММ.ГГГГ 22:50:09 на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в совместную собственность М.а Р. М.-Г. и ФИО4 с регистрацией права собственности за ФИО4.

Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4, на <адрес> кадастровым номером 05:48:000010:3924, расположенной в <адрес> и запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество за № от 01.08.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Шуаев