Решение № 2-396/2024 2-396/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-396/2024

Дело № 2-396/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000324-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 02 мая 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховой компании «Армеец» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения (выплата страхового возмещения в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия) в порядке регресса и взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился представитель Акционерного общества Страховой компании «Армеец» с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения (выплата страхового возмещения в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия) в порядке регресса и взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в котором просил суд взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 200 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 рубля.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 17.09.2022 года управляя автомобилем Opel государственный номер № регион ФИО1 совершила наезд на пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 был причинен вред здоровью. Гражданская отвественность владельца транспортного средства была застрахована в АО СК «Армеец». Представитель потерпевшей обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и 17.09.2022 года произвело страховую выплату потерпевшему в размере 200 250 рублей в счет возмещения ущерба ТС, что подтверждается платежным поручением № 454 от 16.01.2023 года. Согласно представленных документов в результате ДТП ФИО6 получила ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом пирамиды височной кости слева, травматическая перфорация барабанной перепонки слева, ушибленная рана головы, левосторонняя нейросенсорная тугоухость. Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ №7024025804 ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования.

В судебное заседание АО Страховая Компания «Армеец» уведомленный надлежащим образом, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования АО СК «Армеец» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 17.09.2022 года, управляя автомобилем Opel государственный номер <***> регион, ФИО1 совершила наезд на пешехода ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 был причинен вред здоровью.

Гражданская отвественность владельца транспортного средства была застрахована в АО СК «Армеец».

Представитель потерпевшей обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и 17.09.2022 года произвело страховую выплату потерпевшему в размере 200 250 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что АО СК «Армеец», 16.01.2023 года возместило сумму страховой выплаты в размере 200 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №454, к АО СК «Армеец» переходит право регрессного требования.

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года.

Таким образом, согласно закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшим, истец выполнил в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчикам возместить истцу расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 203 рубля. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины № 2701 от 06.03.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховой компании «Армеец» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения (выплата страхового возмещения в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия) в порядке регресса и взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Страховой компании «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 200 250 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 рублей, а всего взыскать 205453 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-396/2024.