Решение № 2-1301/2021 2-1311/2021 2-1311/2021~М-961/2021 М-961/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1301/2021

Дело №2-1301/2021

УИД 03RS0013-01-2021-001534-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2021 г.ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи И.Ф, Мутагарова, при участии прокурора Э.Ф. Ахметшиной., при секретаре Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения указанной квартиры на основании договора дарения от 12.03.2008, договора передачи квартиры в совместную собственность от 03.11.1992, соглашения об установления долей от 26.01.2007. Ответчик собственником не является, не имеет доли, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Указали, что регистрация и проживание в принадлежащей на праве собственности квартире ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцами. На предложение выписаться и выселиться добровольно ответчик ответил отказом.

Истцы ФИО2, ФИО5, представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМД России по РБ в г.ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Прокурор Ахметшина Э.Ф. дала заключение о необходимостиудовлетворения иска о выселении ответчика.

Выслушав истцов, представителя истцов, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Согласно п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что 03.11.1997 на основании договора передачи квартиры в совместную собственность ПЖРЭТ передал ФИО2 в совместную собственность занимаемую им и членами его семьи: ФИО4, ФИО4, ФИО5 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

26.01.2007 ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключили соглашение об установлении идеальных долей, согласно которого в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> были установлены доли каждого по ? доли.

Согласно договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру от 12.03.2008 ФИО6 подарила ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО5

Согласно договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру от 15.02.2007 ФИО4 подарил ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО5

Таким образом, истцу ФИО2 на основании договора передачи квартиры в совместную собственность от 03.11.1992 принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 12.02.2007.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 24.03.2008 ФИО5 на основании договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру №б/н от 12.03.2008, дата регистрации 24.03.2008, №, договора передачи квартиры в совместную собственность №б/н от 03.11.1992, Соглашения об установления долей №б/н от 26.01.2007, принадлежит 3/4 дол. в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно справке ООО «УЖХ» от 222.04.2021 в спорной квартире зарегистрированы – ФИО5, ее сын ФИО4, дата рождения 02.07.1980, ее муж ФИО2, дата рождения 01.01.1957.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13).

Учитывая, что переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись, доказательств ведения ФИО4 общего хозяйства с собственниками жилого помещения, наличия у него с собственниками общего бюджета в период рассмотрения спора суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия соглашения между сторонами о сохранении за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, то имеются предусмотренные пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ основания для признания ФИО4 утратившим право пользования принадлежащей истцам квартирой.

Из пояснений истцов, представителя истцов, признания ответчиком исковых требований, материалов дела, суд приходит к выводу, что семейные отношения истцов и ответчика прекращены, общего хозяйства не ведут, истцы не считают ответчика членом своей семьи, против его проживания в принадлежащей им квартире. Поэтому исковые требования к ФИО4 о выселении подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РОФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> также является обоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск признал, признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, принимается судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены, иск признан в добровольном порядке.

Согласно положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, положений Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Истцами представлена квитанция №252338 серии БВ, согласно которой ими оплачено 3000 руб. за составление искового заявления.

Согласно чека-ордера государственная пошлина в размере 300 руб. оплачена ФИО2

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 необходимо взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., в пользу истца ФИО5 расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, к ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Мутагаров

Решение15.06.2021