Решение № 2-778/2025 2-778/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-778/2025

УИД 27RS0014-01-2025-001073-69

Дело № 2-778/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулинского Марка Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ООО «СТРОЙ ДВ», с учетом уточнений исковых требований, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 19.05.2025 между ним и ответчиком был заключен Договор на выполнение фасадных работ №1234 (установка металлосайдинга), стоимость которых 80 000 рублей. Согласно п.1.3.2 договора, сторонами был определен срок выполнения работ – 14 рабочих дней с момента начала работ 20.05.2025. Истец оплатил ответчику аванс в размере 50 000 рублей, исполнив свои обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик нарушил условия договора, предусмотренные п.1.3.2 Договора, на момент подачи в суд искового заявления работы не выполнены, несмотря на неоднократные обращения, ответчик не устранил нарушения. Указывает, что действиями ответчика, в связи с нарушением срока выполнения работ, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Им была направлена ответчику претензия, однако ответ получен не был. Просит суд, с учетом уточнений исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в его пользу неустойку на нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда от 19.05.2025 в размере 52 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 678 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений. Пояснил, что по объявлению на сайте Авито он нашел компанию, которая осуществляет работы по установке металлосайдинга, 19.05.2025 он встретился с генеральным директором ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СТРОЙ ДВ» был заключен Договор на выполнение фасадных работ № по установке металлосайдинга на принадлежащем его матери жилом доме, в котором он проживает, расположенном по <адрес>, на площади 65,86 кв.м. Ответчиком должны были быть произведены работы по облицовке поверхности стен жилого дома металлосайдингом, с устройством трех фронтонов. Срок выполнения работ был определен исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на банковский счет супруги ФИО1, затем через несколько дней ФИО3 лично приступил к выполнению работ, выполнял работы на протяжении нескольких часов, затем через неделю продолжил, затем приезжал несколько раз, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не были ответчиком. Генеральный директор Общества объяснял нарушение срока выполнения работ погодными условиями. В конце июля 2025 года, когда генеральный директор Общества прибыл для выполнения работ, он (истец) высказал ему претензию относительно качества выполнения работ и срока выполнения работ, после чего ФИО3 убыл и более не выполнял работы по Договору. В дальнейшем истец пытался связаться с генеральным директором Общества по телефону, последний отказался продолжить выполнение работ, впоследствии заблокировав номер телефона истца. ФИО3 произвел работы по облицовке поверхности стен жилого дома металлосайдингом на площади около 35 кв.м. (передняя часть дома и часть фасадной части). После чего истец пытался связаться с генеральным директором Общества по телефону, последний отказался продолжить выполнение работы, впоследствии заблокировав номер телефона истца. ФИО3 произвел работы по облицовке поверхности стен жилого дома металлосайдингом на площади около 35 кв.м. С учетом того, что представитель ответчика уклоняется от дальнейшего выполнения работ по Договору, он (истец) обратился в другую компанию для завершения работ, просил суд, с учетом уточнений исковых требований, заявленных в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в его пользу неустойку на основании Закона за нарушение срока выполнения работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 678 рублей.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ ДВ» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 названного кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, 19 мая 2025 года между строительной компанией ООО «СТРОЙ ДВ», в лице генерального директора ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор на выполнение фасадных работ (услуг) №1234 (далее – Договор).

Согласно п.1.1. указанного Договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенные работы (услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ (услуг).

В силу п.1.2. Договора, исполнитель обязуется выполнить следующие работы (услуги) – установка металлосайдинга 65,86 м.

Согласно п.п.1.3. 1.3.1, 1.3.2. указанного Договора, работы (услуги), определенные в п.1.2. Договора должны быть выполнены исполнителем в следующие сроки: начало выполнения работ – 20.05.2025, окончание выполнения – в течение 14-ти рабочих дней.

В соответствии с п.3.1. Договора, общая стоимость работ (услуг), выполняемых исполнителем по настоящему Договору составляет 80 000 рублей, с предоплатой в 50 000 рублей (то есть 60%).

Оплата производится не позднее 3 дней после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) (п.3.5. Договора).

В соответствии с п.4.2. Договора, работы (услуги), которые не выполнены исполнителем в установленный срок или выполнены ненадлежащим качеством, заказчик вправе их не принимать и не оплачивать.

Согласно чека по операции ПАО Сбербанк от 19.05.2025, ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 50 000 рублей по Договору на указанный ФИО3 банковский счет.

29.06.2025 истцом была направлено в адрес ООО «СТРОЙ ДВ» претензия о нарушении срока выполнения работ по Договору.

Истец ФИО2 представил суду в обоснование заявленных исковых требований фототаблицу фактически выполненных работ ООО «СТРОЙ ДВ» по Договору от 19.05.2025. Кроме того, истцом представлены в материалы дела скриншоты переписки с генеральным директором Общества в мессенджере WhatsApp, в которой последний не отрицает факт не выполнения работ по вышеуказанного Договору в полном объеме в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушены принятые обязательства по Договору от 19.05.2025, работы по облицовке поверхности стен жилого дома металлосайдингом на определенной в пункте 1.2. Договора площади, в установленный Договором срок не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком не доказано суду выполнение работ по Договору от 19.05.2025 в полном объеме в определенный сторонами Договора срок.

Судом установлено, что Обществом условия Договора от 19.05.2025 не были соблюдены, срок исполнения обязательств по нему нарушен, работы не выполнены в полном объеме, заказчиком работы в полном объеме не приняты.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО2 с ответчика на основании Закона о защите прав потребителей неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по Договору за период с 07.06.2025 по 01.07.2025, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение Обществом срока окончания выполнения работы (оказания услуг) по Договору от 19.05.2025. Доказательств сдачи выполненных работ в установленный Договором срок, ответчиком суду не представлено. Акт о выполненных работах по Договору сторонами не подписан.

Таким образом, суд на основании положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 07.06.2025 по 01.07.2025, в пределах суммы заявленных исковых требований, в размере 52 800 рублей.

При этом, ответчиком суду не заявлялось ходатайств о снижении суммы неустойки с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для ее снижения. Оснований для уменьшения ее размера, исключительных обстоятельств, позволяющих применить нормы статьи 333 ГК РФ, судом также не установлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае имело место нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, с учетом обстоятельств такого нарушения, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, о взыскании с Общества в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом взысканных сумм в размере 31 400 рублей ((52 800 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда)) x 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Истцом были понесены почтовые расходы, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, на общую сумму 678 рублей, несение которых подтверждается почтовыми квитанциями. В связи с чем, взысканию с Общества в пользу истца подлежат понесенные почтовые расходы в указанном размере.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемой категории дел, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулинского Марка Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кулинского Марка Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору на выполнение фасадных работ №1234 от 19.05.2025 в размере 52 800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 400 (тридцать одна тысяча четыреста) рублей, почтовые расходы в размере 678 (шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 01.09.2025.