Решение № 2А-2562/2020 2А-2562/2020~М-2200/2020 М-2200/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-2562/2020

Дело № 2а-2562/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием сторон административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии ЦАО г.Омска,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2020 ФИО1 направил в суд по почте административный иск, в обоснование которого указал, что 13.05.2020 решением призывной комиссии ЦАО г. Омска он был признан годным к прохождению военной службы по призыву, что является незаконным, так как ему не были проведены обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования, призывная комиссия не имела права принимать в отношении административного истца оспариваемое решение, поскольку в его личном деле отсутствуют объективные данные о состоянии его здоровья, которые могли стать известны только после проведения диагностических исследований, без которых не может быть определена категория годности к военной службе, заполнен раздел учетной карты призывника «антропометрические данные, данные медицинских исследований, другие сведения».

ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии АО г. Омска от 13.05.2020 года.

ФИО1 в судебном заседании 13.07.2020 административный иск поддержал.

Представитель призывной комиссии ЦАО г.Омска М.С.В. в судебном заседании 07.07.2020 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о необходимости явиться на медицинское освидетельствование с результатами анализов, ранее неоднократно проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, пренебрег обязанностью пройти диагностические медицинские исследования, у военно-врачебной комиссии не возникло сомнений в определении категории годности заявителя к военной службе, у ФИО1 имелась возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти контрольное медицинское освидетельствование, независимую экспертизу, отсутствие результатов диагностических мероприятий не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку императивного запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено, административный иск ФИО1 подан с целью затягивания решения вопроса о подтверждении годности к военной службе, уклониться от службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, от призыва на военную службу, так как крайняя отправка - 09.07.2020, в действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска.

Представители ФГКУ Центральное региональное управление правового обеспечения, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материала дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения сдвоенной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, из материалов дела, в том числе предоставленной по запросу суда заверенной копии личного дела призывника следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административному округу г.Омска с 24.01.2012 года, имел отсрочку для получения высшего профессионального образования в связи с обучением в «О» до 31.08.2019 года, 03.07.2019 был отчислен, 29.10.2019 прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, признан годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория №), 29.10.2020 призван на военную службу, получил повестку на контрольную явку на 28.11.2019 года, подал жалобу в военный комиссариат Омской области в связи с несогласием с решением призывной комиссии, 03.12.2019 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии военного комиссариата Омской области, где вынесено решение о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в <данные изъяты>, 10.12.2019 после прохождения ФИО1 дополнительного обследования на основании медицинского заключения призывная комиссия Омской области вынесла решение о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория №), ему выдана повестка для отправки в войска на 24.12.2019 года, 23.12.2019 ФИО1 подал административный иск в Кировский районный суд г.Омска о признании незаконным решения призывной комиссии Омской области, производство по административному делу было прекращено в связи с отменой решения о призыве, 20.03.2020 ФИО1 была вручена повестка для прохождения мероприятий, связанных с призывом на весеннюю призывную кампанию на 06.04.2020 года, вместе с повесткой ему было выдано направление для сдачи диагностических исследований, ФИО1 были выданы направления на диагностические исследования, 06.04.2020 на мероприятия, связанные с призывом, заседание призывной комиссии ФИО1 не явился, анализы не предоставил, 13.05.2020 ФИО1 прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, диагностические исследования не представил, обследован врачами-специалистами призывной комиссии, признан годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория №), 13.05.2020 призван на военную службу, 13.05.2020 ФИО1 были выданы направления для прохождения диагностических исследований, результаты которых необходимо было представить на контрольной явке, назначенной на 21.05.2020 года, 21.05.2020 ФИО1 диагностические исследования не представил, ему была выдана повестка на контрольную явку на 26.05.2020 года, 26.05.2020 ФИО1 диагностические исследования не представил, контрольная явка ему была назначена на 11.06.2020 года, в указанный срок ФИО1 не явился, анализы не предоставил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения, в соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 этого Положения по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отрешении призывника только после определения категории годности его к военной службе, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Проанализировав содержание личного дела призывника с учетом доводов сторон, суд пришёл к выводу о том, что на момент освидетельствования ФИО1 у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния его здоровья, не было установлено оснований для его направления на углубленное медицинское обследование, в личном деле призывника имелись сведения о состоянии здоровья ФИО1, который был надлежащим образом осмотрен всеми врачами-специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, уведомленных о состоянии здоровья призывника, ознакомленных со всеми представленными призывником документами медицинского характера, в связи с чем, оснований для направления призывника для уточнения диагноза заболевания у комиссии не имелось.

Суд полагает обоснованным согласиться с доводами административных ответчиков о том, что ФИО1 имел возможность в соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв.Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, доводы административного истца об обратном судом проанализированы и отклонены, так как они основаны на неправильном толковании действующего законодательства, нацелены на уклонение от прохождения военной службы по призыву, в связи с чем, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии ЦАО г.Омска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись Д.В. Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>