Решение № 2-1734/2017 2-1734/2017~М-1397/2017 М-1397/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1734/2017

Дело № 2-1734/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

встречному иску ФИО3 к Администрации города Омска в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска, ФИО1 о признании права на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Администрацию г. Омска по расселению ее семьи и предоставлению благоустроенного помещения, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области заключен договор социального найма жилого помещения 710/16, на основании которого ей и членам ее семьи в бессрочное пользование передано жилое помещение – квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 55,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 был расторгнут, договор социального найма был подписан только истцом, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына.

При обращении в Департамент жилищной политики Администрации <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения, истец получила отказ в связи с отсутствием сведений о волеизъявлении ФИО3 о приватизации жилого помещения. Полагает, что ФИО3 утратил право на приватизацию жилого помещения, так как договор социального найма не заключал, членом ее семьи не является, своими действиями отказался от приватизации указанного жилого помещения. Просила признать отказ в приватизации недействительным; признать за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <адрес> (л.д. 3-5).

С учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО2 право собственности в равных долях в порядке приватизации на <адрес> (л.д. 66).

В ходе судебного разбирательства, ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. В обоснование встречного иска указал, что в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Администрацию <адрес> по расселению его семьи и предоставлению благоустроенного помещения, договором социального найма жилого помещения 710/16 от ДД.ММ.ГГГГ ему, его сыну – ФИО2 и бывшей супруге – ФИО1 в бессрочное пользование передано жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, корпус 18, <адрес>. В связи с тем, что он право приватизации не использовал, полагает, что имеет право на участие в приватизации указанной квартиры, наравне с ФИО2 и ФИО1. Просит признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, и ее представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 51), исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражали, просили в удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующий на основании доверенности, требования встречного иска поддержал. Полагал, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в части, поскольку ФИО3 судом утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением не признан.

Представитель Департамента жилищной политики Администрации <адрес> в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность первоначального и встречного исков, заслушав процессуальные позиции сторон по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из приведенных норм, право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации своего права.

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения, содержащему сведения о правах на объект недвижимости, правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование городской округ <адрес> (л.д. 20-21).

Таким образом, данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и, исходя из положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» может быть объектом приватизации.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ при приватизации государственного и муниципального имущества применяются положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Приватизация жилых помещений относится к сделкам, оформляемым в простой письменной форме, без нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ <адрес> в лице заместителя директора департамента жилищной политики Администрации <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> корпус 18 <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывший супруг) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын, л.д. 10-11).При обращении истицы по первоначальному иску в Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДЖП/1376 ей было указано на отсутствие правовых оснований для приватизации спорного жилого помещения в связи с отсутствием документов в отношении всех членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (паспорта, справки об использовании (неиспользовании) права приватизации ФИО3).

В целях реализации права на приватизацию жилого помещения ФИО1 обратилась в судебном порядке с требованием о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права собственности в порядке приватизации, полагая, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем права на приватизацию не имеет.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что наниматели жилого помещения, а также члены его семьи имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО6, ФИО1, ФИО3 благоустроенное жилое помещение, взамен занимаемого, в связи со сносом дома, на условиях договора социального найма, состоящее не менее чем из двух комнат, общей и жилой площадью не менее 28,9 кв.м..

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам ее семьи – ФИО3 и ФИО2

Из пояснений сторон следует, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1 с сыном ФИО2.

Вместе с тем, из копии лицевого счета следует, что в квартире по адресу: <адрес> проживают: ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные постоянно с ДД.ММ.ГГГГ; а также ФИО3 – без регистрации (л.д. 22).

В Управлении Росреестра по <адрес> сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 45).

Согласно справке ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ», ФИО3 не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес>, в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значится (л.д. 45,48,49). ФИО1, ФИО2 право бесплатной приватизации жилого помещения также не использовали, о чем в деле имеются сведения (л.д. 27,47).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлялось ФИО1 на состав семьи: ФИО3 и ФИО2 на условиях договора социального найма жилого помещения, в связи с расселением аварийного дома.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ФИО3 прав на иное жилое помещение не имеет, право приватизации не использовал, выразил желание воспользоваться предоставленным ему правом бесплатной приватизации спорного жилого помещения.

Оценив пояснения сторон, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, обусловлено расторжением брака между ФИО1 и ФИО3; решением суда ФИО3 утратившим (не приобретшим) право пользования спорным жилым помещением не признан, соответственно имеет право на участие в приватизации жилого помещения.

Стороне истца разъяснялось право на представление уточненного искового заявления исходя из обстоятельств дела и пояснений, указанным правом истец воспользовалась, представила уточненное исковое заявление в части определения доли за каждым, однако требование о признании ФИО3 утратившим (не приобретшим) права пользования спорным жилым помещением не заявила.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ФИО3 по встречному иску о признании за ним права собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

С учетом изложенного выше, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части, признании за ФИО1, ФИО2 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. В удовлетворении остальной части требования суд полагает необходимым отказать.

Доводы стороны истца о наличии у ответчика задолженности по алиментам, не выполнение последним обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не имеют для разрешения настоящего спора юридического значения по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности на <адрес> корпус 18 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.