Постановление № 1-1154/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-1154/2025

Дело № 1-1154/2025

УИД 14RS0035-01-2025-011253-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 18 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Филиппове В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Даньшиной Т.А.,

защитника - адвоката Федорова И.Ф.,

а также с участием подсудимого Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ю.С., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего охранником ___ не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ю.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 30 января 2025 года, Ю.С., находясь на 1 этаже «Автовокзала г. Якутска», расположенного по адресу: <...> возле кассы диспетчерской увидел на поверхности стола сотовый телефон марки «INFINIX» модели «Not 30» на 128 ГБ., принадлежащий Г.М. из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ю С.Ш. в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 30 января 2025 года, находясь на 1 этаже «Автовокзала г. Якутска», расположенного по адресу: <...> возле кассы диспетчерской из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, в вышеуказанный период времени, умышленно тайно похитил, а именно взял в руки сотовый телефон марки «INFINIX» модели «Not 30» на 128 ГБ., стоимостью 11 990 рублей в прозрачном силиконовом чехле и вставленной сим-картой ориентира сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащий Г.М. причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 990 рублей. После чего, Ю.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая Г.М. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, дело просит рассмотреть без ее участия, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ю.С. в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ей ущерб возмещен, Ю.С. загладил вину путем принесения ей извинений, претензий к подсудимому она не имеет. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей.

Подсудимый Ю С.Ш. с ходатайством потерпевшей Г.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, пояснил, что вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшей, осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию, сделал для себя выводы, в дальнейшем не будет совершать противоправных деяний.

Адвокат Федоров И.Ф. ходатайство потерпевшей Г.М. считает подлежащим удовлетворению, считают, что предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Даньшина Т.А. с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон не согласилась, просит отказать, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, таким образом, предусмотренных законом оснований для прекращения дела не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Г.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ей ущерб возмещен, Ю.С.. принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Изучение сведений о личности подсудимого показало, что подсудимый Ю.С.. ранее не судим, таким образом, является лицом, которое впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, похищенное имущество потерпевшей возвращено, что подтверждается распиской (л.д. 80), подсудимый принес извинения потерпевшей Г.М. претензий к нему не имеется, с ходатайством о прекращении уголовного дела Ю.С.. согласился, последствия прекращения уголовного дела осознает, пояснил, что сделал для себя выводы.

Согласно ст. 25 УПК РФ орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и таким образом, не является лицом, ранее не судимым, суд находит не состоятельными, основанными на неправильном толковании закона. Установлено, что ранее 2 марта 2015 года в отношении Ю.С.. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ было прекращено по ст.25 УПК РФ, таким образом, подсудимый не был судим, является лицом, которое впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Установлено, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, из ходатайства потерпевшей следует, что подсудимый Ю.С.. загладил причиненный вред, принес извинения, которые потерпевшей были приняты, претензий к нему не имеется, стороны примирились.

Суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении Ю.С. в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, протокол изъятия от 04.06.2025 необходимо хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «INFINIX» модели «Not 30» на 128 Гб с прозрачным силиконовым чехлом возвращен потерпевшей Г.М.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле адвоката Федорова И.Ф. подлежит разрешению отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ю.С.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, протокол изъятия от 04.06.2025 хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «INFINIX» модели «Not 30» на 128 Гб с прозрачным силиконовым чехлом считать возвращенным потерпевшей Г.М.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Ю.С. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Ю.С. он в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.О. Егорова