Решение № 2-772/2025 2-772/2025~М-619/2025 М-619/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-772/2025

29RS0016-01-2025-001134-21

Дело № 2-772/2025

город Новодвинск

Архангельской области

16 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 33296804 от 10.06.2005.

В обоснование иска указано, что 10.06.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 33296804 и договор на заключение договора о карте. 21.09.2005, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38128229 (далее – Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ/услуг) с использованием карты., что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. ФИО2 надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполняла. 21.12.2006 Банк выставил заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в размере 146051,19 рублей не позднее 20.01.2007. В связи с чем просили суд взыскать задолженность за период с 21.09.2005 по 06.08.2025 по договору № 38128229 от 21.09.2005 в размере 145520,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, представитель истца ФИО3 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, позиции по делу не представила. Согласно актовой записи о перемене имени от 15.10.2021 ФИО2 сменила фамилию на «Кукушкина».

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункту 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 10.06.2005 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 38128229, а также договор кредитной карты.

Подписывая Заявление, ответчик выразила согласие с условиями договора, тарифного плана, на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах.

Факт передачи ответчику денежных средств в исполнение договора о предоставлении потребительского кредита № 38128229 подтверждается выпиской по счету № за период с 21.09.2005 по 06.08.2025. Тем самым обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено кредитором надлежащим образом.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 145 520,03 рублей, которая определена истцом на 06.08.2025.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с задолженности по договору № 38128229 от 21.09.2005 подлежит удовлетворению.

Удовлетворение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5366 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору № 33296804 от 10.06.2005 за период с 21.09.2005 по 06.08.2025 в размере 145520 рублей 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.