Решение № 2-4011/2018 2-4011/2018~М-3371/2018 М-3371/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4011/2018

Дело № 2-4011/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец, потерпевший) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, страховщик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. транспортного средства ... по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ... ДТП имело место около 19.00 час <адрес>

Истцу причинен ущерб повреждением имущества на 400 000,00 руб.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик как страховщик произвёл страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ г., с просрочкой на ... дней.

Таким образом, ответчик нарушил срок страховой выплаты, что является основанием для взыскания неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из невыплаченной суммы 400 000,00 руб., всего 60 000,00 руб.

Истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ПАО Страховая компания "Росгосстрах", суду представил возражение, в котором иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска со ссылкой на принятие мер по выяснению размера ущерба путем истребования у виновника ДТП транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб. Отказ виновника ДТП от предоставления транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, повлек за собой проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля и ознакомление потерпевшего с её результатами, истребование у компетентных органов материалов административного дела по факту ДТП для выяснения всех обстоятельств. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление об увеличении сроков рассмотрения заявления.

По мнению ответчика, указанные действия исключают его вину как страховщика в нарушении сроков. Одновременно указал на то, что меры ответственности, заявленные истцом к страховщику, не соразмерны последствиям пропущенного срока, в связи с чем просил применить статью 333 ГК Российской Федерации к неустойке, на несоответствие размера компенсации морального вреда причиненным страданиям. На основании изложенного просил отказать в иске полностью со ссылкой на отсутствие доказанности причинённого морального вреда.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания посредством направления извещений и размещением сведений на сайте суда, на судебное заседание не явились, ответчик не обеспечил явку представителя,

Судом причина неявки истца, представителя ответчика признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Нормы права (статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ) предполагают полное возмещение причиненных потерпевшему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, виновным лицом либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого возложена обязанность возмещения вреда законом или договором.

Истцом способ защиты нарушенного права применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.07.2013 N 251-ФЗ (Далее – Федеральный закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ПАО СК "Росгосстрах" как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца транспортного средства ... по страховому полису ....

Принадлежность транспортного средства ... истцу подтверждена свидетельством о регистрации ТС, страхованием последним своей ответственности как владельца транспортного средства страховым полисом.

Между сторонами отсутствует спор о причинении истцу ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. около 19.00 час <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ...

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. водитель ФИО2 привлечен к административному штрафу 1 000,00 руб. по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о страховом случае.

Ответчиком произведена истцу страховая выплата 400 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., что нашло подтверждение актом и выпиской со счета ПАО РГС Банк (л.д.6, 8).

Обратному ответчиком доказательства не представлены.

Исполнение ответчиком обязательств по страховой выплате свидетельствует о признании ответчиком иска о страховом случае с участием автомобиля истца, и на основании статьи 68 (часть 2) ГПК РФ освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Имеющиеся у страховщика, суда доказательства позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, а также страховое возмещение страховщиком истцу с нарушением сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Из взаимосвязанных положений пунктов 10, 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. усматривается обязанность страховщика производить страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В указанный срок также входят право страховщика в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и организация за свой счет проведение независимой технической экспертизы в отношении этого и поврежденного транспортного средства.

Из представленных суду копий выплатного дела усматривается направление виновнику ДТП письма от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, а также истребование страховщиком материалов административного дела, которые ответчику представлены ДД.ММ.ГГГГ (оттиск даты на фотокопиях).

Размер ущерба, причиненный повреждением автомобиля, экспертным заключением ... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей определен 564 700,00 руб.

В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об увеличении сроков рассмотрения заявления.

Экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено соответствие механизма образования повреждений на автомобиле ... заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд находит, что ответчиком были предприняты все меры для выяснения обстоятельств страхового случая.

Между тем, ответчиком суду не представлены доказательства уважительность проведения независимой технической экспертизы за пределами срока 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Нарушение сроков страховой выплаты является безусловным основанием для взыскания неустойки в размере, предусмотренным законом, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на несвоевременное страховое возмещение 400 000,00 руб. в размере ... % в день период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. Всего истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 60 000,00 руб. (400 000,00* 1% * 15).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства по основаниям, изложенным в возражении.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд соглашается с доводами ответчика, что им был предприняты все меры для выяснения обстоятельств страхового случая и страховой выплаты, произведена страховая выплата в кратчайшие сроки после установления экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ ... соответствия механизма образования повреждений на автомобиле ... заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Суд, с учетом заявления ответчика, требований статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и полагая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, уменьшает подлежащую ко взысканию неустойку до 10 000,00 руб., и взыскивает её с ответчика в пользу истца.

Невозмещение ущерба от страхового случая причинило истцу нравственные страдания, связанные с невозможностью отремонтировать автомобиль ввиду уклонения ответчика от полного возмещения ущерба, обращением в суд. Компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» суд определяет 1 000,00 руб., находя указанную сумму наиболее соответствующей нравственным страданиям истца, и изыскивает с ответчика в пользу истца.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Штраф составляет 5 500,00 руб. (10 000,00 + 1000,00) * 50%).

Иное сторонами суду не представлено.

За счет ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации доказательств.

Расходы на юридические услуги в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации с учетом проведенной представителем работы по изготовлению иска, предъявления его в суд, участию в судебных заседаниях суд определяет 7 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах":

- в пользу ФИО1 неустойку 10 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда 1 000,00 руб., отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ