Решение № 2А-263/2020 2А-263/2020(2А-3460/2019;)~М-3292/2019 2А-3460/2019 М-3292/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-263/2020

Дело № 2а-263/2020

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 19 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2, представителей административного ответчика УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отдела Тракторозаводского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5, УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным, возложения обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 Р.П., старшему судебному приставу – начальнику отдела Тракторозаводского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5, УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным, возложения обязанности, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 находится исполнительное производство <***> от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО2 суммы долга в размере <***>., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: ареста и изъятия автотранспортного средства БМВ Х5, 2010 года выпуска, VIN <***>, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 Р.П. произвел опись вышеуказанного автомобиля и оставил его на ответственное хранение должнику. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, обратился к старшему судебному приставу Дзержинского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением, в котором требовал реализовать имущество должника, а именно: арестованный автомобиль., однако ответа не получил. Обратившись к судебному приставу-исполнителю ФИО8 ФИО2 узнал, что никаких действий, направленных на реализацию имущества должника не предпринято, кроме того, из Тракторозаводского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ не поступили документы, подтверждающие, что спорный автомобиль передан на ответственное хранение должнику. При обращении ФИО2 в Тракторозаводский ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ ему было отказано в предоставлении информации об исполнении поручения другого подразделения службы судебных приставов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 Р.П. не выполнил свои обязательства по передаче акта ареста (описи) имущества транспортного средства <***>, что приводит к невозможности дальнейшей реализации имущества и нарушает права ФИО2 как взыскателя. На основании вышеизложенного, ФИО2 просит признать действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 Р.П. по затягиванию передачи документов о проведенных исполнительных действиях по изъятию автотранспортного средства <***><***> незаконными и обязать его передать в Дзержинский ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ документы, о проведенных исполнительных действиях по изъятию автотранспортного средства <***><***>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА ИЗЪЯТА, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА ИЗЪЯТА, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав – начальник Тракторозаводского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5

Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил вышеизложенные обстоятельства.

Административный ответчик ФИО3 Р.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен приказ руководителя УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о расторжении с ФИО3 Р.П. служебного контракта и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ДАТА ИЗЪЯТА по инициативе гражданского служащего.

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник Тракторозаводского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители административного ответчика УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснили, что ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ от Дзержинского ФИО13 было получено поручение на совершение исполнительных действий в отношении должника ФИО12 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 Р.П. совместно со взыскателем был осуществлен выход по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для проверки имущественного положения ФИО12, где составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении транспортного средства, указанного в поручении, который ДАТА ИЗЪЯТА направлен в Дзержинский ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Иные документы в ходе исполнения поручения не составлялись. Поэтому незаконного бездействия, выразившегося в не передаче в Дзержинский ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ, документов, полученных в ходе исполнения поручения, не имеется.

Заинтересованные лица ФИО12 и судебный пристав-исполнитель Дзержинского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав административного истца ФИО2, представителей административного ответчика УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6, ФИО7, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой настоящего Кодекса.

В соответствии статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относится также постановления и действия ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, находящихся у него в производстве.

Также в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и (или) применять меры принудительного исполнения на основании постановления другого судебного пристава-исполнителя о поручении.

Судом установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Дзержинского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство <***> о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО2 суммы долга в размере <***>.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: ареста и изъятия автотранспортного средства <***><***>, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которое в тот же день передано в Тракторозаводский ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 Р.П. совместно с взыскателем ФИО2 был осуществлен выход по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для проверки имущественного положения должника ФИО9

По результатам выхода составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто имущество: транспортное средство <***> 2010 года выпуска, <***><***>, который в качестве ответа на поручение направлен в адрес Дзержинского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается списком <***> внутренних почтовых отправлений от ДАТА ИЗЪЯТА.

Иных документов в ходе совершения исполнительных действий не составлялось.

Поэтому факт незаконного бездействия, выразившегося в не передаче в Дзержинский ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ документов по исполнению поручения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

То обстоятельство, что переданный судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.П. акт о наложении ареста (описи имущества) не соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями) «Об исполнительном производстве», поскольку не подписан понятыми, ответственным хранителем имущества, иными лицами, присутствовавшими при описи, основанием к удовлетворению административных исковых требований не является.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из объяснений представителей административного ответчика УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что до окончания оформления акта о наложении ареста ( описи имущества) транспортное средство БМВ Х5, 2010 года выпуска, VIN <***> убыло с места совершения исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.П. был составлен иной акт о наложении ареста ( описи имущества), который был подписан понятыми, представителем должника, которому автомобиль был передан на ответственное хранение, совокупностью доказательств по делу не подтверждены.

По ходатайству административном истца был допрошен свидетель ФИО10, который суду показал, что по просьбе своего знакомого ФИО2 участвовал в качестве понятого при производстве описи и ареста имущества: автомобиля <***> на АДРЕС ИЗЪЯТ, и после составления акта судебным приставом-исполнителем расписался в нём.

Однако, копия такого акта на обозрение суду не представлена. Наличие же такого акта в Тракторозаводском ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ представителями УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ оспаривается.

К вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически и не может принять их в качестве достоверного доказательства, поскольку содержание акта, количество своих подписей в нем свидетель пояснить суду затруднился, при этом из показаний свидетеля ФИО10 следует, что документ, в котором он расписался, ФИО10 перед тем как его подписать, не читал.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель мог ДАТА ИЗЪЯТА изъять транспортное средство <***><***><***>, но не сделал этого, решив передать его на ответственное хранение, к предмету заявленного административного иска не относятся, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по делу. Соответствующих уточнений исковых требований от административного истца суду не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отдела Тракторозаводского ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5, УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче в Дзержинский ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ документов по изъятию транспортного средства <***>,ДАТА ИЗЪЯТА <***><***>, и возложения обязанности передать в Дзержинский ФИО13 АДРЕС ИЗЪЯТ документы о проведенных исполнительных действиях по изъятию транспортного средства <***>,ДАТА ИЗЪЯТА <***><***>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.А. Гоношилова